Дело № 2а-1569/2022 (М-1527/2022)
УИД 42RS0037-01-2022-002954-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., административного истца ФИО1, административного ответчика К.Ю.ЮА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о признании незаконными бездействия, действий, постановления об отказе в рассмотрении жалобы от 1.08.2022 г. и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 5.08.2022 г. (л.3).
Требования административного искового заявления обосновывается тем, что ФИО1 получены ответы по жалобе от 1.08.2022 г. и 5.08.2022 г. получены согласно почтовому идентификатору ***, по которым обращается в суд. Жалобы ФИО1 содержат несогласия с постановлением о частичном удовлетворении от 6.07.2022 г., полученным 12.07.2022 г. нарочно. ФИО1 полагает, что ее обращение о сохранении прожиточного минимума пенсионера должно быть удовлетворено полно, не нарушаться судебными приставами. Она лишена прожиточного минимума пенсионера, не смотря на ограничение удержания до ***. Удовлетворение обращения о сохранении прожиточного минимума пенсионера подлежит удовлетворению в полном объеме в постановлении от 15.07.2022 г., полученном нарочно 18.07.2022 г. Жалобы не рассмотрены повторно надлежаще. Бездействие, действия старшего судебного пристава подлежат оспариванию в суде (л.3).
С 1.08.2022 г. Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу переименованы на Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л. 5).
Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требованиям административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенного о времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л. 44).
Административным ответчиком старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признаны требования административного искового заявления по основаниям письменного возражения о том, что 22.06.2022 г. и 1.07.2022 г. от ФИО1 получены ходатайство о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств из доходов должника. Данное ходатайство зарегистрировано *** и *** Вышеуказанное ходатайство рассмотрено в срок, установленный ст. 64.1 федерального закона об исполнительном производстве с вынесением постановления об его удовлетворении (частичном удовлетворении). По тексту постановочной части постановления *** и *** в пунктах 1 и 2 ясно читается указание о том, что заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. 22.07.2022г. от ФИО1 получена жалоба, зарегистрированная ***, рассмотренная 5.08.2022 г. с принятием решения об отказе в ее удовлетворении. Основанием принятия такого решения служат те обстоятельства, что в своей жалобе заявитель указывает на то, что рассматриваемое постановление необходимо отменить, так как ее требования удовлетворены частично, а подлежат полному удовлетворению. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 22.06.2022 г. заявителем направлено заявление об оставлении прожиточного минимума при удержании денежных средств. Указанное заявление зарегистрировано 22.06.2022 г. ***, рассмотрено в срок, установленный федеральным законом об исполнительном производстве. В постановлении по результатам рассмотрения заявления *** указано на то, что заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено снизить процент удержания до прожиточного минимума для пенсионера по Кемеровской области. В постановлении указано о рассмотрении заявления по исполнительному производству ***, а не по исполнительному производству ***. Довод в части отсутствия указания номера сводного исполнительного производства рассмотрен ведущим судебным приставом-исполнителем с представлением ответа от 23.08.2022 г. ***, полученный ФИО1 27.08.2022 г. 29.07.2022 г. от ФИО1 получена жалоба, зарегистрированная *** Жалоба рассмотрена 1.08.2022 г. с принятием решения об отказе в рассмотрении. Основанием принятия такого решения служат те обстоятельства, что в своей жалобе заявитель указывает на то, что ему предоставлен ответ неверно, не соответствующий запрашиваемой информации по исполнительному производству ***. В жалобе заявитель не обжалует конкретное бездействие, действие, постановление, не приводит доводов в обоснование заявленных требований. Заявитель просит рассмотреть заявление, предоставить информацию. Заявителем не соблюдены требования, указанные в ст. 124 федерального закона об исполнительном производстве, поэтому она подлежит рассмотрению в силу федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан. 15.08.2022 г. ФИО1 предоставлен ответ *** согласно доводам, не подлежащим рассмотрению на основании закона об исполнительном производстве. В соответствии с п. 2.2 распоряжения директора ФССП России *** от *** не квалифицируются в качестве поданных в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию бездействия, действий должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительных документов (л. 9).
Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
22.06.2022 г. ФИО1 подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума пенсионера в связи с его повышением в Кемеровской области (л. 14).
6.07.2022 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления ФИО1, снижении процента удержания до прожиточного минимума, установленного для пенсионера по Кемеровской области по исполнительному производству *** вместо ***.
1.07.2022 г. ФИО1 подано ходатайство о сохранении прожиточного минимума пенсионера по конкретному счету, по которому удержание составляет 5,83%
13.07.2022 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении зарплаты, иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату, иные периодические платежи, направленное ФИО1 сопроводительным письмом от 13.07.2022 г. (л. 21, 22, 26).
15.07.2022 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления, наличии постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума по исполнительному производству ***(л.19).
22.07.2022 г. ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления от 6.07.2022 г. в качестве вынесенного необоснованно не в полном объеме, вынесении постановления о полном удовлетворении по сводному исполнительному производству. Постановление имеет дату 6.07.2022 г, в нем отсутствует регистрационный номер (л.15).
5.08.2022 г. старшим судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя по ходатайству от 22.06.2022 г. ввиду удовлетворения требований в полном объеме, отказе в рассмотрении по существу жалобы на неверное указание номера исполнительного производства в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства, рассмотрении доводов на неверное указание номера исполнительного производства в постановлении по результатам рассмотрения ходатайства в соответствии с положениями федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
22.08.2022 г. в письме ФИО1 указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя по ходатайству от 22.06.2022 г. изменен номер исполнительного производства на ***, направленное ФИО1 23.08.2022г. (л.34, 36).
К письму приложено постановление о внесении изменений в постановление по ходатайству от 22.06.2022 г., в котором также допущена описка в номере исполнительного производства, вместо *** указано 27910/17/42024-СВ.
В постановлении старшего судебного пристава от 5.08.2022 г., письме от 22.08.2022 г. и постановлении от 22.08.2022 г. о внесении изменений в постановления указывается на наличие постановления от 7.07.2022 г. ***, в то время как представлено постановление от 6.07.2022 г. без регистрационного номера (л. 15-16).
29.07.2022 г. ФИО1 подано обращение в виде жалобы, не содержащей требования лица, подавшего жалобу, по бездействию, действию, постановлению (л. 37).
1.08.2022 г. старшим судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы из-за того, что не соблюдены требования ч. 1 и 2 ст. 124 федерального закона от 2.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ней не обжалуется бездействие, действия, постановления(л.39).
15.08.2022 г. ФИО1 дан ответ в порядке федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» (л. 40-41).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании требований ч. 5.1 ст. 69 федерального закона от 2.10.2007 г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, наименование, дата, номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина, наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании требований п. 3 ч. 1 ст. 125 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 127 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Учитывая, что ходатайство ФИО1 о сохранении зарплаты, иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения - пенсионеров удовлетворено фактически по сводному исполнительному производству ***, оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 5.08.2022 г. о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя по ходатайству от 22.06.2022 г. ввиду удовлетворения требований в полном объеме соответствует ч. 2 ст. 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При фактическом сохранении прожиточного минимума пенсионера несовпадение дат и номера постановления об удовлетворении ходатайства от 22.06.2022 г., а также описки в номере сводного исполнительного производства *** не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и не оспариваются ей самой в основаниях административного искового заявления.
В связи с тем, что обращение в виде жалобы от 29.07.2022 г. не содержит требования лица, подавшего жалобу, по бездействию, действию, постановлению (л. 37), оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отказе в рассмотрении по существу жалобы в связи с тем, что не соблюдены требования ч. 2 ст. 124 федерального закона от 2.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в ней не обжалуется бездействие, действия, постановления (л. 39), соответствует п. 3 ч. 1 ст. 125 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о дате, месте совершения действий, их содержании, о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется лицо, наделенное государственными, публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями, решениями, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения отказать в полном объеме.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 10.10.2022 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева