Дело № 2-319/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000406-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Саповской М.В.,
с участием представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на многоквартирный жилой дом площадью №.м. со встроенным торгово-офисным помещением, расположенный по адресу, Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>, ссылалась на то, что на основании договора аренды от 10.01.2019 года и дополнительного соглашения к договору от 02.02.2022 года в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в г.Белокурихе, вид использования земельного участка - деловое управление, магазины, малоэтажная жилая застройка.
На основании разрешения на строительство от 27.06.2014 года на указанном земельном участке ею возведен многоквартирный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке ею зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности №% п <адрес> в г.Белокурихе.
В период с 2018 года по 2022 года строительство многоквартирного жилого дома со встроенным торгово-офисным помещением окончено, однако администрацией города Белокурихи истице отказано во вводе объекта в эксплуатацию по причине отступления от проекта.
Истица полагает, что возведенный ею объект многоквартирный жилой дом со встроенным торгово-офисным помещением соответствует проектной документации, отступлений от проекта нет, все работы выполнены в полном объеме, за исключение благоустройства территории, что не относится к строительным работам.
Согласно выводам эксперта –объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенным торгово-офисным помещением может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем в обычном режиме без ограничений, как соответствующий требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», строительным нормам и правилам.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации города Белокурихи ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие Разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.
Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Алтайскому краю» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания суд не просили, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебного заседание лиц.
Заслушав пояснения стороны истица, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.
В соответствии с со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года истице ФИО1 выдано разрешение № № на строительство офиса площадью №.м, 2 этажа, с техническим подпольем по <адрес> в г.Белокурихе. В последующем срок действия разрешения на строительство продлевался до 01.06.2016, 01.06.2017, 01.10.2018, 01.08.2019г (л.д. 10).
Постановлением администрации города Белокурихи от 06.08.2021 года № 931 внесены изменения в разрешение на строительство от 27.06.2014 № №, в части указания объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу, <адрес>». Продлен срок разрешения до 31.12.2021 (л.д. 11).
Постановлением администрации города Белокурихи от 09.02.2022 № 167 срок разрешения продлен до 01.01.2022 (л.д. 12).
10 января 2019 года между администрацией города Белокурихи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г.Белокурихе, площадью 606кв.м., срок договора аренды с 10.01.2019 по 09.01.2022 (л.д. 13-18).
Дополнительным соглашением № 2 от 02.02.2022 года, срок аренды земельного участка установлен с 10.01.2022 по 09.12.2022 (л.д. 19).
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по <адрес> имеет кадастровый №, площадь участка №.м., вид разрешенного использования – деловое управление, магазины; малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 100-101).
Согласно выписки из ЕГРН, 30 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилой объект незавершенного строительства, степень готовности № (л.д. 102-103).
В соответствии с техническим планом от 20 ноября 2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО5 Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Белокурихинский участок, по <адрес> в г.Белокурихе создан объект незавершенного строительства.
Таким образом, из материалов дела следует, что на арендуемом земельном участке по <адрес> в г.Белокурихе, истицей ФИО1 возведен объект капитального строительства со степенью готовности 85% - нежилой объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, объект поставлен на кадастровый учет.
Вместе с тем, как следует из проектной документации по <адрес> в г.Белокурихе возводится многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями (л.д. 34-45).
ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 администрацией города Белокурихи отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> в г.Белокурихе».
Как следует из ответа администрации города Белокурихи, а также решения, основанием для отказа на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями послужило отсутствие акта о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Выявлены расхождения с проектной документацией раздела 3-06-2018-АР: работы внутренней планировки помещений 104, 105 выполнены не в соответствии с проектом; в помещениях 202, 203 отсутствуют отопительные, сантехнические приборы, электрические плиты; не подведены к помещениям сети водоснабжения, электроснабжения. Расхождение с проектной документацией раздела 3-06-2018-ПЗУ «План благоустройства территории»: отсутствует покрытие из тротуарной плитки, асфальтобетонное покрытие, тротуарный бордюрный камень, дорожный боровой камень, вазоны, опора освещения в кол-ве 3шт., зеленые насаждения высажены не в полном объеме (л.д. 49-53).
Как следует из выводов, не оспоренного сторонами, заключения строительно-технической экспертизы, выполненного ИП ФИО6, по результатам исследования и обследования строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения и прилегающего участка объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края установлено, что количественное и качественное значение параметров и материалов, примененных при строительстве, соответствует разработанной ООО «<данные изъяты> требованиям строительных норм и правил в целом и в частности.
В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и «»Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 общее техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций объекта незавершенного строительства-многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями оценивается, как работоспособное. Несущая способность его строительных конструкций обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, не нарушаются правила эксплуатации жилых и административных зданий, в т.ч. СП 54.13330.2011 и СП 118.13330.2012. На момент обследования многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями установлено, что основные строительно-монтажные работы завершены, смонтированы инженерные коммуникации и системы жизнеобеспечения, отсутствует финишная отделка стен, потолков и полов помещений мансардного этажа. Выполнено благоустройство прилегающего участка.
Судебным строительно-техническим экспертом ФИО6 установлено, что на момент обследования объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем в обычном режиме без ограничений, как соответствующий требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ № 384 от 30.12.2009.
Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, СП 54.13330.2011 и СП 118.13330.2012 так как:
- в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и СП 118.13330.2012 и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ № 384 от 30.12.2009 установлено, соответствующее наличие систем жизнеобеспечения помещений (вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, освещения). Обеспечены противопожарные требования к их инженерным системам и оборудованию, предотвращению распространения пожара; установлено соответствующее количество санитарно-гигиенических комнат; соответствующее количество автономных входных узлов, в т.ч. эвакуационных (противопожарных); соответствующая несущая способность и допустимая деформативность, долговечность и ремонтопригодность строительных конструкций (в т.ч. ограждающих) и коммуникаций; соответствующее обеспечение санитарно- эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей среды; соответствующее обеспечение безопасности при пользовании элементами здания и инженерным оборудованием; установлено соответствующее требованиям СП 54.13330.2011 и СП 118.13330.2012 и технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ, обеспечение тушения пожара и спасательных работ.
Вместе с тем, эксперт в заключении представленном стороной истицы суду, приходит к выводу о том, что возводимое по <адрес> в г.Белокурихе строение является многоквартирным жилым домом со встроенными торгово-офисными помещениями площадью 179,6кв.м., со степенью готовности 85% - объектом незавершенного строительства.
Доказательств того, что многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> в г.Белокурихе стороной истца суду не представлялось, материально-правовые требования истца также не затрагивали требований о признании объекта незавершенного строительства объектом завершенного строительства, в связи с чем, у суда нет оснований прекращать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по <адрес> в г.Белокурихе, а у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить в ЕГРН, либо ГКН изменения о реестр о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о соответствии созданного объекта строительства градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Несоблюдение, в том числе незначительное, норм и правил при строительстве может являться основанием для запрета совершать определенные действия либо возложения обязанности устранить последствия нарушения прав, выразившееся в угрозе жизни и здоровью граждан.
Как отмечено выше, разрешение истице выдано администрацией города Белокурихи на строительство нежилого помещения – офиса, по <адрес> в г.Белокурихе, в связи с чем право собственности истицы зарегистрировано на объект незавершенного строительства.
Однако. 06 августа 2021 года администрацией города Белокурихи внесены изменения в разрешение на строительство – объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>».
Эксперт в заключении также отмечает, что возведенный истицей объект является многоквартирным жилым домом со встроенными торгово-офисными помещениями.
При изложенном, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями, площадью №.м. ПО <адрес> в г.Белокурихе со степенью готовности 85%.
Вместе с тем, суд обращает внимание истицы на то, что государственная регистрация общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома самостоятельно не проводится. Она неразрывно связана с государственной регистрацией права (ограничения, обременения) на жилое и нежилое помещение в таком доме. Именно государственная регистрация права на них и является государственной регистрацией общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Признание права собственности на самовольную постройку, является исключительным способом защиты права, когда лицо по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу понесены истцом в связи с допущенными им нарушениями предусмотренного законом порядка осуществления реконструкции и перепланировки не жилого помещения и ввода его в эксплуатацию, а не в связи с нарушением прав истца администрацией города Белокурихи, в связи с чем они не могут быть отнесены на счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 (№) на многоквартирный жилой дом со встроенным торгово-офисным помещением, площадью №.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько