Решение по делу № 2А-1000/2025 от 16.06.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-1000/2025

УИД *****RS0*****-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО3

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> и Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что прокуратурой города проведена проверка по вопросу устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности муниципального образования <адрес> края.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. ст. 17, 18 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

В соответствии с ст. 7 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно ст. 9 Закона № 443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Исходя из требований ч. 4 ст. 9 Закона № 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) ФИО2 организации дорожного движения.

Согласно ст. 17 Закона № 443-ФЗ комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются для дорог и (или) их участков в границах одного или нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения свыше десяти тысяч человек, расположенных в границах одного субъекта Российской Федерации.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Закона № 443-ФЗ ФИО2 организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

ФИО2 организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

ФИО2 организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек.

Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Разработанные в комплексных схемах организации дорожного движения- мероприятия должны представлять собой целостную систему технически, экономически и экологически обоснованных мер, разработанных в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории.

Органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в области организации дорожного движения непосредственно или через уполномоченных ими подведомственные организации (ч. 1 ст. 8 Закона № 443-ФЗ).

Так, прокуратурой города в ходе проверки установлено, что администрацией <адрес> комплексная схема организации дорожного движения в настоящее время не разработана и не утверждена, что противоречит федеральному законодательству сфере безопасности дорожного движения.

Прокуратурой города <дата> внесено представление в адрес главы администрации <адрес>, однако по результатам рассмотрения должных мер не принято.

Таким образом, органом местного самоуправления не выполнена возложенная на него обязанность в области безопасности дорожного движения по разработке и утверждению комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор <адрес>, обращаясь в суд в порядке ст. 39 КАС РФ, исходит из защиты интересов неопределенного круга лиц, а именно не только чьи интересы затрагивают заявления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.

Настоящий иск опосредует публичный интерес в реализации определенной государственной политики, направленный прежде всего на защиту здоровья и благосостояния населения.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент. При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Указанные обстоятельства создают угрозу нарушения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также нарушает требования действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог), а также публичный интерес, направленный прежде всего на защиту здоровья и благосостояния населения в сфере безопасности дорожного движения.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес> и Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес> устранить нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и утвердить комплексную схему организации дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Кроме того, в суд поступили письменные возражения, согласно которым указано, что в адрес Администрации <адрес> края прокуратурой <адрес> было направлено требование о направлении информации исх. ***** от <дата>, что Управлением запрошены и получены коммерческие предложения с целью определения стоимости выполнения вышеуказанных работ.

В ответ на запрос о коммерческих предложениях получены положительные результаты от:

- Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ФИО2» на «научно-исследовательскую работу «Комплексной схемы организации дорожного движения», стоимость работы составит 3 500 000 (три миллиона пятьсот) тысяч рублей ноль копеек. (Исх.***** от 29 «января» 2025 г.)

- Общество с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» направляет ценовое предложение для организации закупки на оказание услуг в состав работ входит разработка: Комплексной схемы организации дорожного движения, стоимость работ составит 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей ноль копеек.(Исх.***** от 28 «января» 2025г.)

- Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ФИО2» разработают комплект документов по обеспечению транспортной доступности и безопасной транспортной среды для <адрес> в состав работ входит: «научно-исследовательская работа «Комплексной схемы организации дорожного движения», стоимость работы составит 2 500 000 руб.; Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры 1 500 000 руб.; Комплексная схема обслуживания населения транспортном - 3 500 000 руб.; ФИО2 организации дорожного движения ( 300 км ) - 3 300 000 руб., расчет стоимости 11 000 руб. за 1 км автодорог; Оценка технического состояния искусственных сооружений с разработкой тех.паспорта и тех.отчета на каждое ИССО (12 шт.) - 2 160 000 руб. расчет стоимости 1 шт. 180 000 руб.; Общая стоимость работ составит 12 960 000,00 руб.(Исх. ***** от <дата>)

- Общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДорПроект» готово выполнить работы по обеспечению транспортной доступности и безопасной транспортный среды для <адрес> в состав работ входит: Комплексная схема организации дорожного движения - 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч рублей ноль копеек). (Исх. *****/М от <дата>г.)

- Общество с ограниченной ответственностью «ДорМостПроект» направленно ценовое предложение для организации закупки на оказание услуг по обеспечению транспортной доступности и безопасности транспортной среды для <адрес> в состав работ входит разработка: Комплексная схема организации дорожного движения - 2 400 000руб.; Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры - 1 400 000 руб.; Комплексной схемы обслуживания населения транспорта -3 400 000 руб.; ФИО2 организации дорожного движения в (300 км)- 3 750 000 руб. исходя из расчета стоимости 12 500 руб. за 1 км автодорог; Оценка технического состояния искусственных сооружений на автомобильных дорогах <адрес>-2 220 000 руб. исходя из расчета стоимости 185 000 руб. за 1 искусственное сооружение, стоимость работ составит 13 170 000 ( тринадцать миллионов сто семьдесят тысяч рублей ноль копеек).(Исх. ***** от <дата>г.

- Общество с ограниченной ответственностью «СПБ ДорПроект», организация готова выполнить работы по обеспечению транспортной доступности и безопасной транспортной среды в состав работ входит: комплексная схема организации дорожного движения - 2 600 000 руб.; Комплексная схема обслуживания населением транспорта - 3 600 000 руб.; Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры - 1 600 000 руб.; ФИО2 организации дорожного движения на 300 км автодорог - 3 600 000 руб. (12 000 руб./км);Оценку технического состояния искусственных сооружений с разработкой тех.паспорта и тех.отчета на каждое ИССО в количестве 12 шт.- 2 280 000 руб. ( 190 000/ шт.), стоимость работ составит 13 680 000 ( тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч руб.) (Исх. *****/М от <дата>)

На основании поступивших предложений, произведен соответствующий расчет начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и направлено письмо о выделении дополнительного финансирования контракта на указанные цели.

После получения дополнительного финансирования Управлением будет произведена закупка в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Управлением в адрес Главы <адрес> был направлен запрос от <дата> ***** о выделении дополнительного финансирования в размере 2 500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), для выполнения работ по обеспечению транспортной доступности и безопасной транспортной среды для города, а именно для разработки комплексной схемы организации дорожного движения, до настоящего времени ответ Управлению так и не был дан.

В соответствии с Постановлением ***** от <дата> Администрации <адрес> о перераспределении отдельных полномочий администрации <адрес>, пункт 2.9. разработка, согласование и утверждение ФИО2 организации дорожного движения, схем организации дорожного движения переходит к Администрации <адрес>.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан Приказ от <дата> ***** «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> ***** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

П.1 Прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке ФИО2 исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным ФИО2 исковых заявлении, согласовывать с аппаратами соответствующих прокуратур данные ФИО2, а также ФИО2 решений о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований и глав местных администраций».

Так же, обращает внимание, что органы прокуратуры в отношении проверяемых органов местного самоуправления и муниципальных учреждений должны принимать во внимание необходимость соблюдения данными органами требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Управлением принимаются все возможные меры для решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, на основании изложенного Управление не согласно с правовой оценкой указанных фактов в представлении, а также с требованиями, изложенными в рассмотренном представлении.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о признании бездействия Администрации и Управления ЖКХ администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении неопределенного круга лиц. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае прокурором заявлены требования по вопросу устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности муниципального образования <адрес> края.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. ст. 17, 18 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по вопросу устранения нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности муниципального образования <адрес> края, по результатам которой установлено, что администрацией <адрес> комплексная схема организации дорожного движения в настоящее время не разработана и не утверждена, что противоречит федеральному законодательству сфере безопасности дорожного движения.

Прокуратурой города <дата> внесено представление в адрес главы администрации <адрес>, однако, по результатам рассмотрения должных мер не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не выполнена возложенная на него обязанность в области безопасности дорожного движения по разработке и утверждению комплексной схемы организации дорожного движения. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы, изложенные в письменных возражениях УЖКХ администрации <адрес>, относительно того, что Управлением запрошены и получены коммерческие предложения по разработке комплексной схемы организации дорожного движения с целью обеспечения транспортной доступности и безопасности транспортной среды <адрес>, не могут являться безусловным основанием для отказа в иске прокурору, так как не исключают бездействие ответчиков на протяжении длительного периода времени (ранее разработанная и утвержденная комплексная схема организации дорожного движения суду не представлена – один раз в пять лет).

То обстоятельство, что Управлением в адрес Главы <адрес> был направлен запрос от <дата> ***** о выделении дополнительного финансирования в размере 2 500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), для выполнения работ по обеспечению транспортной доступности и безопасной транспортной среды для города, а именно для разработки комплексной схемы организации дорожного движения, и до настоящего времени ответ Управлению так и не был дан, также не является подтверждением отсутствия бездействия со стороны ответчиков, так как отсутствие разработанной и утвержденной комплексной схемы организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Доводы Управления о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановлением ***** от <дата> Администрации <адрес> о перераспределении отдельных полномочий администрации <адрес> (пункт 2.9.) разработка, согласование и утверждение ФИО2 организации дорожного движения, схем организации дорожного движения переходит к Администрации <адрес>, является несостоятельным и подлежит отклонению, так как из указанного постановления усматривается, что данные изменения могут осуществляться только с <дата>.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления упомянутого муниципального образования, а на Управление ЖКХ администрации <адрес> возложена обязанность по реализации полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, следовательно, являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

Таким образом, именно на них должна быть возложена обязанность по разработке и утверждению комплексной схемы организации дорожного движения.

Кроме того, суд отмечает, что одним из основных принципов безопасности дорожного движения на федеральном, региональном, муниципальном и межотраслевом уровнях является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению дорожной деятельности муниципального образования и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Разработка комплексной схемы организации дорожного движения, это, в первую очередь, формирование комплексных решений об организации дорожного движения в границах муниципального образования, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения, разработка мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности улично-дорожной сети в границах муниципального образования, предупреждения заторных ситуаций, снижения аварийности и негативного воздействия на население муниципального образования.

Кроме того, ФИО2 организации дорожного движения и комплексные схемы организации дорожного движения представляют собой комплекс мер, направленных на управление и контроль дорожного движения. Также зависит безопасность участников дорожного движения, минимизация аварийных ситуаций и упорядоченность транспортного потока.

Вместе с тем, комплексная схема организации дорожного движения необходима для переоборудования существующих дорог, принятия мер по обустройству техническими средствами на автомобильных дорогах (нанесение разметки, ремонт улиц и дорог, обустройства пешеходных переходов, дорожных знаков, искусственных неровностей и др.).

ФИО2 организации дорожного движения и комплексные схемы организации дорожного движения необходимы в первую очередь для обеспечения безопасности движения, доведение до всех участников дорожного движения информации о дорожных условиях, возможных маршрутах передвижения транспорта, создания условий для эффективного использования всей ширины дороги во время передвижения, оптимизация параметров дорожного движения и как следствие, уменьшение отрицательного влияния транспортных средств на экологическое состояние окружающей среды.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, наделил органы местного самоуправления полномочиями по проведению мероприятий в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Непринятие мер, направленных на разработку и утверждение комплексной схемы организации дорожного движения создают угрозу нарушения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также нарушает требования действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению. Испрашиваемый прокурором срок для устранения нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> и Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.