Дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Главы администрации ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000853-82) по иску ФИО1 к администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО4 жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, однако письменный договор купли-продажи между ними не составлялся.

В период владения имуществом, как своим собственным, истец производил его ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Указывая на то, что с момента приобретения недвижимого имущества он исполняет обязанности, лежащие на нём, как на владельце, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным домовладением, осуществляет его ремонт, облагораживает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетеля Свидетель №2, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО4 жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, однако письменный договор купли-продажи между ними не составлялся. В период владения имуществом, как своим собственным, истец производил его ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о правообладателях отсутствуют. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

В настоящее время вышеуказанному жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, земельному участку кадастровый №.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 оплачивал за последние два года коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знакома с истцом с 1997 года. Подтвердила, что истец ФИО1 проживает в спорном домовладении с женой и детьми, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года. Также ей известно, что никто не заявлял притязаний на жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, сторонами также не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным домовладением и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и показаниями свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении двадцати пяти лет и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. При этом его владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.При этом, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению такого имущества в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что вышеуказанный объект недвижимости находится в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как указано в пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Следует отметить также, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности истца согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Данная позиция подтверждается, в частности, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О.

Кроме того, в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок указывается на то, что земельный участок полностью расположен в границах зон с реестровыми номерами № (прибрежная защитная полоса), № (водоохранная зона) от 26 ноября 2014 года, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий установлены в соответствии с Распоряжением Донского водного бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 26 августа 2014 года № 37 «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Цимлянского водохранилища, расположенного на территории Ростовской и Волгоградской областей». Данный земельный участок входит в состав водоохранной зоны Цимлянского водохранилища.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Также судом установлено, что с 24 августа 2022 года на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> наложено ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жарков