РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием помощника прокурора Артюковой М.Ю., истца ФИО7, его представителя ФИО8, истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в лице их законных представителей ФИО7, ФИО9 к ФИО10, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общими коммуникациями жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО7, ФИО9, ФИО13 к ФИО10, ФИО12 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований обязать ФИО10 и ФИО12 не препятствовать в пользовании общими инженерными коммуникациями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить к указанным коммуникациям доступ ФИО1 и ФИО2 в лице их законных представителей; взыскать с ФИО10 и ФИО12 солидарно компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, являющемуся ребенком-инвалидом, вследствие прекращения водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 10 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что по обращению ФИО7 проведена прокурорская проверка, которой установлено нарушение прав указанных несовершеннолетних, проживающих в <адрес>, а именно ФИО12 с согласия сына ФИО10 - собственника доли данного дома установил в подвале дверь с запирающим устройством, ключа от которого у ФИО7 - отца детей не имеется, тогда как последний, его супруга ФИО9, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками данного дома общей площадью ... кв.м: у ФИО7 в собственности ... доли, у ФИО9 - ..., у ФИО13 - ... доли и ... доли, у ФИО2 - ... доли. Все собственники долей дома имеют систему водоснабжения и канализации в одном подземном помещении (подвале), являющемся общим имуществом. Системы водоснабжения других сособственников дома ФИО3, ФИО4, ФИО5 находятся в ином помещении жилого дома отдельно от А-вых и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, фактически проживающим в данном доме, была повреждена водопроводная труба, подающая воду в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО14, в результате чего подача воды была прекращена, и поскольку дверь, ведущая в подвальное помещение, была закрыта на замок, то доступа к помещению с коммуникациями у А-вых не имелось, что повлекло невозможность устранения повреждений водопроводной трубы. Отключение квартиры А-вых от водопроводной сети было произведено незаконно. В апреле-мае 2024 года ФИО7 обращался в ОП по Правдинскому МО МО МВД России «Гвардейский» по поводу действий ФИО12 по отключению водоснабжения. Однако ФИО12 добровольно отказывался восстанавливать водоснабжение в квартире А-вых, доступа к инженерным коммуникациям не предоставлял из-за неприязненных отношений к ФИО7 Только лишь в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ. водоснабжение в квартире А-вых было восстановлено. В результате отсутствия в период с ДД.ММ.ГГГГ у А-вых водоснабжения, в т.ч. несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО2. был вынужден терпеть все тяготы, связанные с отключением воды. У ФИО15 из-за переживаний и стресса по поводу отключения воды и невозможности осуществлять гигиенические процедуры по привычному ему месту ухудшилось самочувствие, возникла необходимость в обращении за медицинской помощью.

ФИО7, ФИО9, ФИО13, привлеченные судом по иску прокурора в качестве истцов, обратились с самостоятельными требованиями, в которых просят суд обязать ответчиков ФИО12 и ФИО10 предоставить им доступ к инженерным коммуникациям вышеуказанного жилого дома, освободив от запорных устройств двери, ведущие в подвальные помещения, используемые всеми сторонами по делу, обеспечив свободный доступ в них, установить за счет собственных средств запорное устройство (замок) от входной двери в подвал, ключи от которой хранить у каждой из сторон по делу, в случае аварийной ситуации в коммуникационной сети сторона, обнаружившая неисправность обязана незамедлительно известить другую сторону путем СМС-сообщения либо лично и принять меры по отключению водоснабжения и (или) водоотведения в случае возникновения такой ситуации, в случае проведения плановых ремонтных работ стороны обязаны уведомить друг друга не позднее, чем за 5 дней до начала их проведения путем СМС-сообщения либо лично; взыскать солидарно в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного ответчиками вследствие прекращения водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на аналогичные обстоятельства, приведенные прокурором в вышеуказанном иске, также указав, что отсутствие централизованной воды в летний период повлекло за собой страдания не только детей, но и взрослых членов семьи А-вых, поскольку единственным источником воды для приготовления пищи была покупная вода. Невозможность отправления нужд, соблюдения гигиены, водных процедур привела к моральным страданиям, неврозу, переживаниям, бессоннице, дополнительным тратам на приобретение воды, А-вы были вынуждены успокаивать детей, которые испытывали неудобства и страдания без воды. ФИО13 осталась без воды в период подготовки к экзаменам, что изменило её привычный образ жизни, обострило её страдания.

В судебном заседании помощник прокурора Артюкова М.Ю. заявленные требования прокурора Правдинского района Калининградской области поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске, исковые требования А-вых также просила удовлетворить.

Истцы ФИО9, ФИО7, его представитель ФИО8 свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в их обоснование привели доводы аналогичные, изложенные в своем иске, иск прокурора также просили удовлетворить.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, направила заявление об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО11, которая возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что её доверитель ФИО10 не чинил препятствий ФИО14 в пользовании водой, металлическую дверь в подвальное помещение с коммуникациями не устанавливал, трубу водоснабжения, подающую воду в квартиру А-вых не срезал, препятствий в пользовании ФИО14 водой не чинил, в <адрес> не проживает и туда приезжает редко, живет в <адрес>, в данном доме в весенне-летне-осенний период живет его отец ФИО12, который и совершил действия, указанные в исках прокурора и А-вых. Солидарное взыскание компенсации морального вреда возможно только при совместном причинении вреда при совместных согласованных действиях, чего в рассматриваемой ситуации не наблюдается, виновные действия ФИО10 по разрушению системы водопровода не доказаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалов дела, выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником ... доли <адрес>, площадью ... кв.м, ФИО9 - собственником ... доли данного дома, ФИО13 - собственником ... доли данного дома, несовершеннолетний ФИО2 - собственником ... доли данного дома. Малолетний ФИО1 проживает в данном доме вместе с родителями А-выми.

Согласно представленному свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются ФИО7 и ФИО9 Согласно представленной справки Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является ребенком-инвалидом.

Также ФИО7 и ФИО9 являются родителями малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик ФИО10 является собственником ... доли данного дома. Ответчик ФИО12 является отцом сособственника доли дома ФИО10 и в весенне-летне-осенний период проживает в данном доме.

Жилой дом <адрес> фактически разделен на обособленные квартиры, и А-вы и ФИО16 фактически являются собственниками обособленных квартир, расположенных в одном из двух подъездов этого дома. Квартиры остальных сособственников дома: ФИО3, ФИО5, ФИО4, Гвардейского райпо находятся во втором подъезде дома.

Исходя из сведений технического паспорта данного дома подвалы не входят состав помещений, находящихся в долевой собственности сторон, являются общим имуществом собственников данного дома. Подвальные помещения, используемые А-выми и Н-выми, находятся под их квартирами в одном подъезде дома и не сообщаются с подвалами, используемыми остальными сособственниками дома ФИО3, ФИО5, ФИО4, Гвардейским райпо, находящимися в другом подъезде, подвалы последних отделены от подвалов А-вых и ФИО16 капитальной стеной.

Согласно материалов дела и пояснений сторон вход в подвальные помещения, используемые А-выми и Н-выми осуществляется через входную дверь в подвал, далее подвальное помещение разделено на 5 помещений: одним из которых является коридор площадью 8,8 кв.м (№), остальные - подвальные помещения с площадями 14,1 кв.м (№), 22,4 кв.м (№), 24,6 кв.м (№), 16,2 кв.м (№), вход в которые осуществляется с этого коридора через двери, которыми оборудовано каждое из этих четырех подвальных помещений.

По сложившемуся порядку пользования А-выми используются подвальные помещения с площадями 14,1 кв.м и 22,4 кв.м, Н-выми - 24,6 кв.м и 16,2 кв.м.

Как пояснял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, фактически им и его сыном ФИО10 используется для хранения подвальное помещение площадью 24,6 кв.м, подвальное помещение площадью 16,2 кв.м используется только сезонно, для хранения яблок, как наиболее холодное.

Именно в этом подвальном помещении 16,2 кв.м (помещение №) проходят коммуникации по водоснабжению квартир А-вых и ФИО16.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. снял в этом подвальном помещении № площадь 16,2 кв.м часть водопроводной трубы, подающей воду в квартиру А-вых, протяженностью около 5 метров, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик ФИО12 Для недопущения А-вых в данное подвальное помещение для восстановления водоснабжения ФИО12 была установлена металлическая дверь с замком. Как пояснил ФИО12, данные действия он совершил из-за неприязненных отношений с ФИО7, который заглушил водопроводную трубу, выходящую из фасада дома на улицу, вода из которой используется им для полива огорода.

ФИО7 в связи с прекращением водоснабжения в его квартире обращался в администрацию МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Правдинскому МО МО МВД России «Гвардейский» (ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Правдинского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ

Только лишь ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение в квартире А-вых было восстановлено силами ФИО7 и ФИО9, что зафиксировано фототаблицей участкового уполномоченного ОП по Правдинскому МО, которым доступ в данное подвальное помещение № было предоставлено ФИО12 только лишь после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Первое обращение ФИО7 в Отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ. и обращение в свою очередь участкового уполномоченного к ФИО12 на последнего воздействия не возымело, как следует из рапортов УУП ОП по Правдинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 по телефону пояснил, что подвальное помещение категорически открывать не будет и ФИО7 к вводу воды не подпустит.

Обращение ФИО7 в администрацию МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» также воздействия на ФИО12 не возымело. Так, из ответа на обращение данной администрации от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №, следует, что специалисты администрации совместно с сотрудниками полиции 13.05.2024г. выезжали в данный дом <адрес>, ФИО12 предоставил доступ к подвальному помещению, в котором расположен централизованный ввод воды, но категорично запретил производить работы по восстановлению водоснабжения.

Налицо незаконные действия ФИО12, намеренно, умышленно снявшего около 5 метров водопроводной трубы, подававшую воду в жилище многодетной семьи А-вых, которым причинены моральные страдания: как несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО2, малолетнему ФИО1, так и их законным представителям ФИО9 и ФИО7, и их дочери-школьнице ФИО13

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что семья А-вых в апреле-мае 2024 года фактически проживала в <адрес>, а именно, сведения АО «Янтарьэнергосбыт» указывают на то, что электричество в квартире Абрамова потреблялось в этот период времени, т.е. А-вы фактически проживали в данной квартире в указанный период времени и из-за отсутствия воды в их жилище испытывали нравственные страдания.

Как указано в исках прокурора Правдинского района Калининградской области и А-вых, несовершеннолетний ребенок-инвалид ФИО2 был вынужден терпеть все тяготы, связанные с отключением воды. У ФИО2 из-за переживаний и стресса по поводу отключения воды и невозможности осуществлять гигиенические процедуры по привычному ему месту ухудшилось самочувствие, возникла необходимость в обращении за медицинской помощью; отсутствие централизованной воды в летний период повлекло за собой страдания не только детей, но и взрослых членов семьи А-вых, поскольку единственным источником воды для приготовления пищи была покупная вода. Невозможность отправления нужд, соблюдения гигиены, водных процедур привела к моральным страданиям, неврозу, переживаниям, бессоннице, дополнительным тратам на приобретение воды, А-вы были вынуждены успокаивать детей, которые испытывали неудобства и страдания без воды. ФИО13 осталась без воды в период подготовки к экзаменам, что изменило её привычный образ жизни, обострило её страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской «О применении судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физическим страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм о компенсации морального вреда» Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (ст. 150, ст. 151, ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае является очевидным, что все члены семьи А-вых испытывали моральные страдания не только из-за отсутствия воды в своем жилище, но и из-за активного противодействия ФИО12 восстановлению системы водоснабжения, несмотря на воздействие на него сотрудников правоохранительных органов и органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий каждого из членов семьи А-вых, степень вины ответчика ФИО12, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО7, пользу ФИО7, ФИО9, ФИО13, т.е. в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей. С ответчика ФИО10, не совершавшего незаконные действия по снятию водопроводной трубы, не совершавшего совместные действия с ФИО12, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания с него компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования прокурора Правдинского района подлежат удовлетворению частично, как и частично подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7, ФИО9, ФИО13

С целью недопущения подобной ситуации по разрушению инженерных коммуникаций водопровода, подающего воду в жилище А-вых, суд усматривает необходимость возложения на ФИО10 - собственника ... доли <адрес> и на ФИО12, фактически проживающего в данной доле, не препятствовать в пользовании ФИО14 общими инженерными коммуникациями водоснабжения данного жилого дома № и предоставить доступ к указанным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении № площадью 16,2 кв.м ФИО13, ФИО7 и ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, освободив двери в данное помещение от запорных устройств.

Приходя к выводу о необходимости возложения на ответчиков ФИО12 и ФИО10 обязанности освободить двери в подвальное помещение № площадью 16,2 кв.м от запорных устройств, суд учитывает, что данное помещение фактически мало используется, о чем свидетельствуют фотоматериалы участкового уполномоченного ФИО6 и ФИО7, подтверждающие отсутствие каких-либо вещей в данном помещении Н-вых (согласно пояснений ФИО12 им осуществлялось только сезонное хранение там яблок), в данном подвальном помещении проходят инженерные коммуникации, в т.ч. водопроводные, доступ к которым обязан быть свободным для их обслуживания, оперативного устранения аварийных ситуаций, пр.; общий вход в подвал, где расположено данное подвальное помещение, оборудован общей входной дверью с запорным устройством, ключи от которого имеются как у Н-вых, так и у А-вых; при закрытой общей входной двери в подвал оставление всегда открытым подвального помещения № площадью 16,2 кв.м не будет ущемлять интересы Н-вых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО10 и ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по 300 рублей с каждого, в пользу ФИО7 - по 1 500 рублей с каждого.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области и исковые требования ФИО7, ФИО9, ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 и ФИО12 не препятствовать в пользовании общими инженерными коммуникациями водоснабжения жилого дома <адрес> и предоставить доступ к указанным коммуникациям, расположенным в подвальном помещении № площадью 16,2 кв.м ФИО13, ФИО7 и ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, освободив двери в данное помещение от запорных устройств.

Взыскать с ФИО12 в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО7, в пользу ФИО7, ФИО9, ФИО13 компенсацию морального вреда, в размере по 10 000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований прокурора Правдинского района Калининградской области и ФИО7, ФИО9, ФИО13 отказать.

Взыскать с ФИО10 и ФИО12 государственную пошлину в местный бюджет по 300 рублей с каждого, в пользу ФИО7 - по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова