Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-000851-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2023 по иску (ПАО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд. Требования мотивированы тем, что 09.12.2011 между АКБ «» и фио, заключен кредитный договор № Банком был представлен заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 12,5 % годовых, сроком до 09.12.2016. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 10.05.2016, (ПАО), стал правопреемником АКБ «» и адрес Банк (), о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. 12.01.2017 заемщик фио умерла. Согласно ответу нотариуса МгНП фио, наследниками, принявшими наследство, являются фио,фио Наследственная масса состоит из земельного участка, находящегося по адресу: адрес, участок №

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 по состоянию на 31.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением адрес к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес.

Определением адрес от 24.03.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в адрес.

Определением Чертановского районного суда адрес (протокольным) от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «» (л.д. 17).

Представитель истца (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по исковому заявлению не представили.

Третьи лица ООО СК «», адрес явку своего представителя в суд не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что

Судом установлено, что 09.12.2011 между АКБ «» и фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 09.12.2016 включительно с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет сумма

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 % в день (п.5.1 договора).

На основании решения Общего собрания акционеров (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (), с одновременным присоединением адрес Банк ()» к Банку (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2022 задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

фио. умерла 12.01.2017, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от нотариуса адрес фио наследниками после смерти фио умершей 12.01.2017 являются фио, фио (л.д.27).

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные истцом в счет погашения, периоды просрочки платежей. Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков фио,фио солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, сумму процентов в размере сумма

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа и неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер неустойки, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций по договору № 00004/15/00688-11 от 09.12.2011 - по сумме пени за несвоевременную уплату процентов до сумма; по сумме пени по просроченному долгу до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ПАО) к фио,фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу (ПАО) ОГРН задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 по состоянию на 31.08.2022 по основному долгу в размере сумма, по оплате процентов в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: