Дело № 2-775/2023 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании ч.3 приложения 1 к договору возмездного оказания услуг недействительным. В обоснование исковых требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого ответчик обязался предоставить услуги по предоставлению удаленного доступа посредством информационно-телекоммуникационой сети Интернет к платформе по изучению курса с целью получения профессии, а истец обязался оплатить курс обучения. Стоимость услуг составила 128 332,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в размере 115498 руб. Ответчик вернул 79 156 руб. На момент принятия решения ее прогресс прохождения курса составил 10% от запланированного. Она обратилась к ответчику с предложением расторжения договора и возврата оставшихся неиспользованных денежных средств пропорционально от курса обучения. В связи с тем, что ответчик не вернул в добровольном порядке денежные средства считает, что с ответчика полагается взыскать неустойку в размере 46 464 руб. Истец просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., так как из-за физических и нравственных страданий произошло изменение в психике, эмоциональные стрессы, переживала, оказывалось давление со стороны ответчика во время попытки урегулировать спор.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседании извещен, о причинах неявки в судебное заседание не пояснил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях представитель ответчика пояснил, что действительно между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик предоставил доступ истцу к он-лайн платформе в целях обучения. Истец перечислил по договору 128 332,41 руб. Доступ к платформе фактически был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о расторжении договора (претензию) с требованием о возврате денежных средств. Истец пользовался платформой 187 дней из 488 дней (16мес.), рассчитанных за курс. С учетом периода пользования платформой, ответчик вернул часть денежных средств в размере 79 156 руб. Считает, что выполнили свои обязательства, а требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки – необоснованными. Считает, что требование о расторжении договора является излишним, так как договор и так фактически расторгнут действиями сторон по отказу от его исполнения. Полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса в случае надлежащего извещения ответчика не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных документов следует, что истец и ответчик заключили договор об оказании услуг, согласно условиям которого ответчик обязуется предоставить доступ к платформе по получению профессии, а истец обязан оплатить услугу.

Исходя из оферты, в случае досрочного расторжения договора, исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств. При этом, исходя из правил, возврат осуществляется по правилам, установленным ст. 782 ГК РФ.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с предложением расторжения договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступило 79 156 руб.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Скилбокс» на условиях публичной оферты (https://skillbox.ru/oferta.pdf) договор возмездного оказания услуг и приобрела право доступа на платформу для получения профессий. Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте (https://skillbox.ru/oferta.pdf) и оплаты услуг по заказу.

Стоимость услуг по договору составила 128 332,41 руб., которая оплачена истцом за счет собственных средств. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику онлайн-доступ к материалам курса, а также оказать сопутствующие услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение. Доступ к материалам курса предоставляется исполнителем посредством сайта ответчика через личный кабинет заказчика.

Согласно имеющимся документам, истец освоила программу на 10% от запланированного (70 видео, 9 практических работ, 6 тестов).

Согласно Правилам оплаты и возврата денежных средств (приложение № к договору публичной оферты), возврат уплаченных заказчиком денежных средств может быть осуществлен.

В случае отказа заказчика от договора по истечении 7 календарных дней с момента оплаты денежные средства возвращаются заказчику за вычетом расходов, определенных в п. 12 настоящих Правил.

Истцом указано, что она прошла из всего из курса: 70 видео, 9 практических работ, 6 тестов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика части стоимости услуг по договору на предоставление онлайн-доступа к материалам, суд находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли по договору возмездного оказания услуг, согласно которому истец приобрела онлайн-доступ к материалам курса личных нужд, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Как выше указано, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по доступу к курсу оплатил в полном объеме.

Также установлено, что истцом получен доступ к он-лайн платформе ответчика в период с момента заключения договора до момента обращения к ответчику о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 187 дней. При этом продолжительность курса обучения составила 488 дней.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, истец по своему смотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчики представил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана, путем предоставления доступа к он-лайн платформе. Истец не отрицает, что имел возможность в период действия договора, проходить обучение, однако фактически самостоятельно отказался от дальнейшего обучения, при этом возможность обучения была. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик предоставил по договору услугу. Нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено. Истец не заявляет претензий по оказанию качества услуг.

Ответчик вернул по требованию истца часть денежных средств пропорционально времени предоставления истцу доступа к платформе. Такая позиция ответчика суд находит верной.

С учетом изложенного нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для взыскания 36 342 руб.

В связи с отсутствием нарушений прав истца суд не находит оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на предоставление услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцу. Истец не оспаривает тот факт, что доступ к платформе у него отсутствует с момента обращения за расторжением договора, то есть своим действиями стороны пришли к соглашению, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами досрочно расторгнут, в связи с чем требование о расторжении договора является необоснованным.

Обсуждая вопрос о признании ч. 3 приложения 1 к оферте недействительным, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу закона, сделка между сторонами, которая порождает права и обязанности только в отношении этих сторон может быть оспорена данными лицами.

Частью 3 приложения 1 договора оферты следует, что в случае оплаты в кредит (рассрочку) и отказа истца от договора, ответчик возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты (расходы) понесенные истцом при заключении договора с банком-партнером.

Истец и ответчик заключили между собой договор. При этом истец, подписывая договор ознакомилась с правилами и условиями, содержащимися в оферте. Истец приняла на себя обязательство оплатить стоимость курса и осознавала размер стоимости курса. Таким образом, истец, при заключении договора, понимала какую сумму денежных средств ей необходимо внести ответчику.

Суд не может согласиться с доводами истца, что ее расходы по оплате процентов по кредитному договору нарушают ее права как потребителя услуг по договору, так как стороны в кредитных обязательствах свободны при заключении договора. Истец имел возможность как заключить договор с привлечением кредитных денежных средств, так и без привлечения таковых. Ответчик не может нести ответственность перед истцом по обязательствам истца с кредитной организацией. Доказательств навязывания ответчиком условий заключения договора с необходимостью использования кредитных средств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о расторжении договора, признании недействительным положений договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-103/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003918-25