УИД №№ Дело № ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Истринский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, аул Карт-Джурт, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушении ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение, заявления об утрате не подавал в органы ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом об изъятии вещей и документов.
ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно не установленном месте, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» (Деу Нексия) государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном автомобиле.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» (Деу Нексия) государственный регистрационный знак «В 809 НХ 09», под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 на участке автодороги, расположенном около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и возникшим обоснованным подозрением о нахождении его, (ФИО1) в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым произвести конфискацию транспортного средства, поскольку это необходимо для предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №)
ИНН №, КПП №, БИК №
Казначейский счет № (р/счет)
Единый казначейский счет № (кор/счет)
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>
КБК №
УИН №
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ VIN№, гос. номер №.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев