Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием помощника Чеховского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Административный истец, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений к ранее наложенным, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Тульской области, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за 2025 год административный ответчик более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в период административного надзора, административный истец полагает необходимым установление дополнительных административных ограничений ответчику к ранее установленным.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области по доверенности ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Тульской области, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации).

Между тем из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушив тем самым административные ограничения, ранее установленные судебными актами.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, несоблюдению установленных ему административных ограничений, привлечение его к административной ответственности в течение одного года более двух раз за административные правонарушения ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ОМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничение к ранее установленным в виде запрета на посещение мест проведения развлекательных мероприятий, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; увеличения количества обязательных явок для регистрации в органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью, одновременно сохранив ему раннее установленные административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>