УИД:50RS0039-01-2025-010446-23

Решение

Именем Российской федерации

18 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6415/25 по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области земельный участок расположен на мелиорированных землях.

В ответе на запрос в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сказано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия МО истцу было предложено для исключения земельного участка из состава мелиорированных земель обратиться в суд.

Просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>..

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, оставил вопрос на усмотрение суда.

3-е лицо представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель 3-го лица ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 33400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

<дата> истец обратился с запросом в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» о предоставлении сведений о состоянии мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер>, что объекты государственных мелиоративных систем и отнесенные к государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, в границах участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспертиза» в результате проведенных исследований установлено, что в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы. В результате проведенных исследований установлено, подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <номер>, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории исследуемого земельного участка, такой земельный участок не относятся к мелиорированным землям.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который представленное заключение поддержал.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, т.к. оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 33400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.