Гр.дело № 2-123/2023

УИД 04RS0022-01-2022-001015-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 11 апреля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по вреду здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в РСА с просьбой осуществить компенсационную выплату, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков запросил эпикриз, заверенный в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с приложением запрошенного документа, которые были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. РСА частично осуществил выплату в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик учел не все травмы, полученные истцом. Обоснованный размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет <данные изъяты> руб. Итоговый процент страхового возмещения составляет 55,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении доплаты. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной судом компенсационной выплаты, а также неустойку в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении просил учесть, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, не предоставил документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения). В связи с этим РСА направил письмо с просьбой предоставить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, приложив недостающие документы. На основании представленных истцом документов РСА принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб. На основании предоставленных истцом документов, расчету подлежат травмы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п.п. «б» п.1 Перелом свода черепа -15% - <данные изъяты> руб.; п.п. «б» п.3 Ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10% - 50 000 руб.; п.12 Перелом орбиты 1 глаза-10% - 50 000 руб.; п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Правил расчета - 0, 05 - 250 руб. ИТОГО: 35,05 % <данные изъяты> руб. Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 175 250 руб. является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате. Однако РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 175 250 руб. Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок. Начисление неустойки и штрафа не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 полагала требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований части 7 статьи 12 данного Закона.

Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО1 квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно выписного эпикриза из медицинский карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз основной: <данные изъяты>.

Поскольку ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (собственник, водитель ФИО3) не была застрахована, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата должна была быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков. Указанное не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в РСА с просьбой произвести компенсационную выплату, и представил необходимые для выплаты документы, заявление принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в работу.

ДД.ММ.ГГГГ РСА запросил документы, выданные и оформленные в установленном порядке медицинской организацией (выписной эпикриз, заверенный в установленном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика РСА была направлена заверенная копия выписного эпикриза, с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение № о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом РСА не были приняты к оплате п.п. «в» ч.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в РСА о выплате <данные изъяты> руб. согласно п.п. «в» п.3 Правил расчет за неучтенное повреждение в виде эпидуральной гематомы лобной кости слева, а также неустойки.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате, указав, что расчет был произведен согласно выписного эпикриза медицинской карты №. Согласно на п.п. «в» ч.3 Правил расчета, возмещается повреждение головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой (гематомами). В связи с тем, что в представленных документах указан диагноз: эпидуральная гематома лобной области слева (отсутствует сдавление), указанные повреждения не были приняты ответчиком к расчету.

Согласно п.п. «в» п.3 Правил расчета размер страховой выплаты (процентов) при повреждении головного мозга сдавлением эпидуральной гематомой (гематомами) составляет 20 %.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ответу на запрос суда МЗ РБ ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6» судя по данным истории болезни № пациента ФИО1, <данные изъяты> в данном клиническим случае (ФИО1), являются тождественными, так как обусловленное <данные изъяты>, что вызывает повреждение <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты по вреду здоровья в размере 100 000 руб. (20% от 500 000 руб.) согласно по п.п. «в» п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) при повреждении головного мозга сдавлением эпидуральной гематомой (гематомами) являются обоснованными.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размер компенсационной выплаты в размере 100 000 руб.(20% от 500 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки и штрафа являются необоснованными, судом отклоняются.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, а обязанность уплатить штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты - пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в РСА с заявление о компенсационной выплате, приложив к нему необходимые документы, в том числе копию выписного эпикриза, что следует из материалов выплатного дела.

Заявление было принято в обработку адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение пункта 4.22 Правил ОСАГО и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО компенсационная выплата на 21-й календарный день выплачена не была.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку РСА в установленный срок не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 50 000 рублей (100 000*50%).

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа, заявленного истцом ко взысканию, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.