Решение по делу № 2-1204/2025 от 21.07.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения иска (т. 1 л.д. 156), просила признать действия ГК «Сокол» незаконными в препятствии передачи электрической энергии в гаражи № и №, возложив на ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, Евпатория, пгт. Мирный, пр-кт Мира, з/уч. 16Б, что подтверждается выпиской из Единого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований <ФИО>, исходя из следующего. По смыслу приведенных выше положений закона правом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

УИД 91RS№57-16

Дело № 2-1204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.

при секретаре - ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу " Сокол", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение гаражей, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения иска (т. 1 л.д. 156), просила признать действия ГК «Сокол» незаконными в препятствии передачи электрической энергии в гаражи № и №, возложив на ответчика обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение гаражей. Также ФИО1 просила на случай неисполнения решения взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по восстановлению электроснабжения принадлежащих ей гаражей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом гаражного кооператива №Сокол», в ее владении и пользовании находится гаражи № и №, расположенные на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, пр-кт Мира, з/уч. 16Б. В 2013 году выполнено технологическое присоединение гаража №, а в 1997 году технологическое присоединение гаража №, что подтверждается соответствующими актами. В марте 2023 года, в связи с окончанием действия договора электроснабжения, заключенного между ответчиком и ГУП РК «Крымэнерго» прекращена подача электричества в ГК «Сокол». В сентябре 2024 года подача электричества возобновлена, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение принадлежащих ФИО1 гаражей № и № не возобновлено. По результатам обращения в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания за препятствие в передаче электрической энергии на электропринимающие устройства принадлежащих ФИО1 гаражей.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП РК «Крымэнерго».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась. Представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, в учетом его уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать. Возражая, представитель ГК «Сокол» указывал, что гаражный кооператив не исполняет функции энергоснабжающей организации, занимающейся продажей, произведённой и (или) приобретенной электрической энергии, в связи с чем указывал, что договор на подачу электроэнергии заключенный с ФИО1 в марте 2023 года подлежит признанию незаключенным. Ссылки истца на постановление Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-235/2025 находил несостоятельными, поскольку указанное постановление не подтверждает вины ГК «Сокол» и на день рассмотрения спора в законную силу не вступило. Справка о принадлежности ФИО1 гаража № отозвана на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица просила принять по делу судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, Евпатория, пгт. Мирный, пр-кт Мира, з/уч. 16Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 148-151)

Также в пользовании ФИО1 находится гаражный бокс №, расположенный на территории ГК «Сокол», что подтверждаешься договором переуступки права пользования гаражом на отведенной территории ГК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 251-252).

ДД.ММ.ГГГГ ГК «Сокол» выдана справка на имя ФИО1, в которой сообщалось о закреплении за ней гаража № (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГК «Сокол» заключен договор на подачу электроэнергии, согласно условий которого ГК «Сокол» обязался передавать через присоединенную сеть, до точек технологического присоединения гаража № электроэнергию на бытовые нужды (т. 1 л.д. 20-22)

В пункте 2.2.2 указанного договора стороны согласовали, что ГК Сокол имеет право по согласованию с потребителем производить работы (переключение, отключения) связанные с оборудование потребителя.

Согласно пункта 2.2.3 договора ГК «Сокол» имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления в следующих случаях: - при просрочке исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии более чем за 2 расчетных периода; при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; не допуск уполномоченного представителя ГК «Сокол» к приборам учета потребителя; при наличии обращения потребителя.

Также в соответствии с пунктом 2.2.4 договора ГК «Сокол» вправе приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В пункте 5.1 стороны определили, что настоящий договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если ни одна из сторон настоящего договора не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора в письменной форме не известила другую сторону о том, что она не намерена возобновлять действия настоящего договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Сокол» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения и эксплуатационной ответственности в отношении гаражного бокса № (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Сокол» и ФИО1 заключен договор на подачу электрической энергии, по условиям которого ГК «Сокол» взял на себя обязательства передавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а потребитель взял на себя обязанность производить оплату полученной электроэнергии в ГК «Сокол», согласно установленных тарифов в ГУП РК «Крымэнерго» (т.1 л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ГК «Сокол» заключён договор аренды земельного участка №-п, по условиям которого арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 36 562 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель – земли – населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаражей для собственных нужд, кадастровый № (т. 1 л.д. 139-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Сокол» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор электроснабжения № по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке электрической энергии, а ГК «Сокол» обязался ее оплачивать (т. 1 л.д. 43-69).

Постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-235/2025 ГК «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (т. 1 л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ГК «Сокол» претензия, в которой истец просила восстановить электроснабжение ее гаражей, которая получена председателем ГК «Сокол» - ФИО8, о чем свидетельствует его подпись на претензии (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что подключение принадлежащих истцу гаражей на день рассмотрения спора не произведено.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пояснений сторон судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии в ГК «Сокол» была прекращена в связи с окончанием срока действия договора электроснабжения, заключенного с ГУП РК «Крымэнерго», а также ввиду отсутствия доказательств наличия полномочий у ГК «Сокол» на занятие земельного участка, на котором расположены гаражные боксы.

Из акта № следует, что электроснабжение ГК «Сокол» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ гаражи № и №, находящиеся на день обращения ФИО1 в суд были ранее подключены к системам электроснабжения.

Указанное также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с заключением договора аренды на земельный участок, кадастровый №, между ГК «Сокол» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что правлением ГК «Сокол» принято решение дальнейшая эксплуатация электрокабелей не представляется возможным ввиду их изношенности, в связи с чем произведен их демонтаж. Прокладка новых элекстролиний будет произведена силами ГК «Сокол» за счет средств поступивших в качестве целевых взносов, в порядке очереди.

Не ставя под сомнение обоснованность принятого решения об отключении гаражных боксов в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ, связанных с электричеством, износом старых сетей суд обращает внимание на то, что данное отключение должно проводится в установленном порядке, регламентированном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

На основании пункта 1 Правил ограничения №: инициатор введения ограничения - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 1(2) Правил ограничения № субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилам

Согласно п. 30 раздела III Правил "Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики" в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств соблюдения порядка отключения гаражных боксов от электроснабжения, с предоставлением документального подтверждения уведомления истцов о предстоящем отключении до введения указанных мер, не представлено.

Указанное является основанием для вывода о незаконности действий председателя ГК "Сокол" по отключению принадлежащих истцу гаражных боксов от электроснабжения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок ограничения подачи электрической энергии на объекты истца, ФИО9 относится к категории потребителей электрической энергии для бытовых нужд как граждине, имеет право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети, имеются основания для возложения на ответчика восстановить подачу электрической энергии. При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о том, что на отношения между кооперативом и ФИО1 не распространяются положения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ГК «Сокол». Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что истец подключен к внутренней электрической сети ГК «Сокол» самовольно и незаконно, материалы дела не содержат.

Между тем, право истца как собственника гаражного бокса № и пользователя гаража №, находящегося на территории ГК «Сокол», на доступ к объектам инфраструктуры, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории кооператива и относящихся к общему имуществу, не может быть произвольно ограничено органами управления кооператива.

Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, степени трудоемкости его выполнения, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в части обязания осуществить мероприятия по восстановлению электроснабжения объектов истца к электрическим сетям – 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя указанный срок, суд исходит из пояснений представителя ответчика о том, что начало восстановительных работ электрофикации гаражей намечено на август – сентябрь 2025 года.

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом, размер взыскиваемой неустойки не должен нарушать баланс интересов сторон и приводить к обогащению кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, с целью понуждения должника к исполнению возложенных на него судебным актом обязательств, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ГК «Сокол» в пользу ФИО1 в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

При этом определяя сумму судебной неустойки в размере 100 рублей, суд учитывает, что ГК «Сокол» создан для удовлетворения потребностей граждан и денежные средства, поступающие на счет кооператива состоят из членских и целевых взносов.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на Гаражный кооператив "Сокол" обязанность восстановить подачу электрической энергии в индивидуальные гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, пр-кт Мира, земельный участок 16Б, находящиеся во владении ФИО1 в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения судебного акта, взыскать Гаражного кооператива «Сокол» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива "Сокол" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман