Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 08 августа 2023 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО3,

С участием законного представителя несовершеннолетнего заявителя ФИО2 - отца ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего заявителя ФИО2 - отца ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего заявителя ФИО2 - отец ФИО1 подал жалобу на него в Ахтынский районный суд, которую мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие, копия протокола им не вручена, что повлекло нарушение права на защиту. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее обжалуемое постановление либо представители органа надзора и комиссии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП PФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (часть 2).

Однако в представленных в суд комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «<адрес скрыт>» материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ отсутствуют доказательства извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его законных представителей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 и его законный представитель не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, им надлежащим образом не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предлагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании подтвредились.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 KoАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела па новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании положенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего заявителя ФИО2 - отца ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МР «<адрес скрыт>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: ФИО3

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.