Дело № 1-221/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 августа 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.

с участием государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

защитника Поповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года около 16 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по <адрес> заказал посредством переписки через сеть интернет с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,257 грамма.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перевел в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в размере 1800 рублей.

Получив сообщение с фотоизображеним с GPS-координатами (<адрес>) географического местонахождения участка местности с тайником - «закладкой» наркотического средства, расположенного в <адрес>, ФИО1 в тот же день не позднее 17 часов 10 минут приехал в лесной массив в близи дома № в <адрес>, где согласно координатам в снежном прикопе обнаружил бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,257 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», значительный размер, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, извлек пакет из свертка и положил пакет с указанным наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,257 грамма, то есть в значительном размере, в чехол от своего мобильного телефона, таким образом незаконно без цели сбыта стал хранить при себе.

В этот же день около 17 часов 10 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № 3, где в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в связи с тем, что поругался женой, 26 января 2023 года, находясь дома по <адрес>, заказал наркотическое средство через интернет, получил фотографию, вызвал такси, поехал до леса по полученным координатам, подобрал наркотическое средство в снежном прикопе, убрал в чехол от телефона. Успел пройти с наркотическим средством расстояние около 600 метров, шел примерно 20-30 минут, затем был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на место нахождение тайника - закладки с наркотиком, а именно в лесном массиве вблизи дома № в <адрес> (т. 1 л.д. 68).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что является сотрудником полиции. В январе 2023 поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес>, неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотиков, а именно сбывают наркотические средства через «тайники закладки». С целью проверки данной информации, было принято решение о проведении на данном участке оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 26 января 2023 года в дневное время около 12 часов он совместно с сотрудником полиции У. заняли наблюдательные места в близи дома № по <адрес>. Примерно около 17 часов 00 минут находясь напротив магазина «.......», расположенного по <адрес>, они заметили молодого мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, ими было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции. В 17 часов 10 минут он с У. подошли к указанному мужчине, представились, мужчина вел себя неуверенно, нервничал. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, где в служебном помещении в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон в силиконовом чехле, под чехлом находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее обнаруженный прозрачный полимерный пакетик в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, который опечатан. После чего понятые на конверте поставили свои подписи. Так же в этом же кармане куртки у ФИО1 обнаружена банковская карта, которая с мобильным телефоном в ходе личного досмотра так же изъяты, ключ от квартиры после проведенного личного досмотра вернули ФИО1 Так же ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения (т. 1 л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что он 26 января 2023 года в вечернее время в помещении отдела полиции № 3 принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, в ходе которого у задержанного мужчины изъяли небольшой прозрачный пакетик, внутри которого был белый порошок. Так же у задержанного мужчины изъяли сотовый телефон и банковскую карту. После проведенного личного досмотра он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе, также с них приняли объяснения по данному факту (т. 1 л.д. 148-151).

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Вина подсудимого также объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон, банковская карта (т. 1 л.д. 6);

акт осмотра мобильного телефона «Realme» (т. 1 л.д. 18-21);

справка об исследовании №, согласно которой предоставленное вещество массой 0,257 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 29-30);

заключение эксперта №, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 0,257 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681» (т. 1 л.д. 65-67);

протокол осмотра банковской карты «.......» и телефона «Realme С35» в корпусе черного цвета, в котором в поисковой системе «Яндекс-карты» имеется история запроса с введёнными координатами «<адрес>». В галерее сотового телефона в папке «Screenshots» имеется фотоизображение с участком местности и надписью: «<адрес>». После? ?осмотра? ?мобильный телефон «Realme С35», банковская карта «.......» возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 83-106).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он приобрел наркотическое 26 января 2023 года в значительном размере. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, признающей данный факт, так и показаниями свидетеля К. по обстоятельствам задержания ФИО1, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, взяв из тайника пакетик с наркотическим средством, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, в частности, он удобным образом хранил его, убрав пакетик с наркотиком в чехол телефона, свободно передвигался с ним значительное расстояние, продолжительный период времени без какого-либо контроля со стороны сотрудников полиции от места, где подобрал наркотик: в <адрес>. ФИО1 задержан на значительном расстоянии от места приобретения наркотика. О том, что контроль со стороны сотрудников полиции отсутствовал в момент приобретения и хранения наркотика свидетельствуют показания свидетеля К. о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось не в отношении конкретно ФИО1, велось наблюдение местности, решение о задержании ФИО1 принято из-за его подозрительного вида. В своих показаниях К. не сообщал, что сотрудники полиции видели, как ФИО1 подбирает наркотик. Указанное в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно владел наркотическим средством.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Сам подсудимый знал о виде и размере наркотического средства, которое он приобрел, что следует из его показаний.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы охарактеризован положительно, участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 8 июня 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков алкогольной зависимости, а у него имеется ....... Об этом свидетельствует нерегулярный прием каннабиноидов, психостимуляторов и алкогольных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий, без явлений зависимости. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого - либо временного расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его полных показаниях по делу; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В частности, нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что оно повлияло на его поведение, в том числе на совершение преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не имеется, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров