Судья – ...........3 Дело ........

№ 2-1137/2022 (1 инстанция)

УИД 23RS0034-01-2022-001995-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 01.06.2021 г. в размере 334 969 рублей 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 295 454 рубля 55 копеек и задолженности по просроченным процентам 39 515 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 549 рублей 70 копеек.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022г. иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен, и суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от 01.06.2021 года за период с 01.07.2021 года по 10.03.2022 года (включительно) в размере 334969 рублей 75 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 39 515рублей 20 копеек, просроченный основной долг в размере 295 454 рубля 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что не был извещен о проведении судебного заседания по делу, поскольку на момент рассмотрения дела находился в служебной командировке и никаких судебных повесток не получал. Так же указал, что взысканная сумма в разы превышает стоимость наследственной массы, что является нарушением его прав.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Без надлежащего и заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о своевременном извещении ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен судом первой инстанции путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу: ............. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было вручено адресату. Однако, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении с подписью ФИО1, что являлось бы надлежащем подтверждением извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 20.09.2022 г.

В поданной апелляционной жалобе заявитель указывает, что подписи на почтовом уведомлении о вручении он не ставил. В настоящее время ответчиком подана жалоба начальнику почтового отделения г. Новокубанска о нарушении его прав при получении почтовой корреспонденции. (л.д. 118). В период рассмотрения дела ответчик находился в служебной командировке с июля 2022г. по ноябрь 2022г., что подтверждается справкой работодателя (л.д. 119). В связи с чем, ФИО1 не знал, что в отношении него рассматривается гражданское дело и не имел возможности участвовать в судебном заседании.

Разрешая спор в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Из изложенного следует, что ФИО1 был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика на судебную защиту и существенном нарушении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФоснованием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, 25.07.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не явились, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ........ от 01.06.2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 295454 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 18,1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы

«Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

30.05.2021 года ФИО2 в 14:32:13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2021 года в 22:53:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента ........ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC- сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2021 года в 22:54:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295454 рубля 55 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 7518,69 рублей в платежную дату - 01 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

.......... заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющимся в материалах дела.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, умершей .........., подтверждается копией представленного в суд наследственного дела ........ и ответчиком не оспаривается.

Сведений о иных наследниках, обратившихся к нотариусу, материалы наследственного дела не имеют.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

При этом, обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 10.03.2022 года по кредитному договору ........ от 01.06.2021 года у земщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 334 969 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты за кредит – 39 515 рублей 20 копеек; просроченный основной долг – 295 454 рубля 55 копеек.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенные нормами права, исходит из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ...........1 перед истцом возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Наличие и размер задолженности нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, стоимость имущества, вошедшего в состав наследственной массы превышает сумму долга, а доказательств обратного отвечтиком не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ........ от 01.06.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 10.03.2022 г. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 334 969 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты за кредит – 39 515 рублей 20 копеек; просроченный основной долг – 295 454 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6549,70 руб., поскольку несение таких расходов истцом потверждено представленным платежным поручением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, и необходимости принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. - отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от 01.06.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 334 969 рублей 75 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 39 515 рублей 20 копеек, просроченный основной долг в размере 295454 рубля 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 рублей 70 копеек, за счет и в пределах наследственного имущества после смерти заемщика ...........1.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи