Решение по делу № 2-362/2023 от 26.04.2023 - об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-362/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006623-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: г<адрес>, в районе ст «Восход», участок № 32; исправить реестровую ошибку: исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № по его границам согласно первичного правоудостоверяющего документа; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно первичному правоудостоверяющему документу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Основанием приобретения права собственности являются Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения землей от 03 ноября 1992 г., постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № 695/1 от 03 ноября 1992 г. и решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 мая 2013 г. Земельный участок истцу предоставлен как члену с/т «Здоровье-1». Земельный участок товариществу отведен Решением Исполнительного комитета Сочинского Совета народных депутатов от 18 апреля 1986 г. №194/13. В отношении участка товарищества составлен акт установления размеров и точных границ землепользования о садоводства от 18 февраля 1988 г. с точными координатами местоположения границ земельного участка, акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 18 февраля 1988 г., у товарищества утвержден Генплан, из которого следует, что земельный участок истца не является крайним, а находится в общем массиве садоводства, имеет смежных землепользователей. Постановлением администрации Хостинского района от 03 ноября 1992 г. № 695/1 земельные участки были предоставлены в пожизненное владение. ФИО1 числится в списках членов садоводства с 1993 га. Границы земельного участка истца не определены, в связи с чем был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ. Уведомлением регистрирующего органа от 25 февраля 2022 г. отказано в уточнении границ земельного участка, поскольку пресечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком № площадь пресечения 572,27 кв.м. Также истцу сообщено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч.2 ст.43 или ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ. Считает, что наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ установлено также ответом Росреестра от 20 мая 2022 г. №43-018671/22. Межевой план, в котором описана реестровая ошибка, указано, что земельный участок имеет исторические границы на местности и его местоположение соответствует генеральному плану, был направлен для согласования ответчику. Однако в ответе от 04 августа 2022 г. ответчик указал на отсутствие сведений о наличии реестровой ошибки и возможности ее исправления только в судебном порядке. Полагает, что выводы судебной землеустроительной экспертизой также подтверждают наличие реестровой ошибки. Делает вывод, что в данном случае имеет место не спор о праве, а спор о местоположении границ земельного участка истца, что в любом случае не исключает применение ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, если причиной такого спора явилась реестровая ошибка Права на земельные участки сторон зарегистрированы и не оспариваются в данном деле.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указывает, что право государственной собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано в 2007 году на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29 января 1993г. №20, постановления главы г. Сочи от 01 февраля 2007 г. №109, постановления главы г. Сочи от 06 июля 2007 г. № 903, а также постановления главы администрации г. Сочи от 29 января 1993 г. №75, которым совхозу «Октябрьский» (правопредшественник ГУП КК «Октябрьский») на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 528 га. Ввиду представления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером № департамент не располагает. Приводит доводы о несогласии с частью выводов судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт фактически устранился от определения границ всех земельных участков. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку выявлено пресечение границ земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в иске и уточнениях к нему. Отметила, что земельный участок истца на местности индивидуализирован ограждением, характер ограждения позволяет определить его местонахождение на местности более 15 лет. Границы же земельного участка ответчика на местности не определены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с<данные изъяты>., действующая на основании протокола общего собрания и устава, полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными. Указала, что земельный участок садоводческого товарищества «Здоровье-1» отведен в 1986 г., с этого времени истец является членом садоводческого товарищества, оплачивает взносы, участок облагораживает.

Представитель ответчиков департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по городу Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении судебного заседания не представил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу части 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в часть 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона о регистрации (часть 1) установлено, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой или кадастровой (в терминологии ранее действовавшего законодательства) предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 26 июля 2013 г., номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.10-14).

В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

В ходе проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером были составлены межевые планы от 18 января 2022 г. и 22 февраля 2022 г. (том 1 л.д.30-59) и выявлено пресечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, (адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский <адрес>, в <адрес>), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 22 мая 2012 г., местоположение границ участка внесено в ЕГРН (том 1 л.д.15-20).

19 января 2022 г. истец обратилась в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением заявление о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от 18 января 2022, а затем от 22 февраля 2022 г. (№).

Согласно уведомлению о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 25 февраля 2022 г. № КУВД№ выданного Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что при нанесении границ земельного участка на кадастровую карту выявлено пресечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пресечения составляет № кв.м (том 1 л.д.80). Дополнительно сообщено, что если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона о регистрации.

В ответ на обращение истца 20 мая 2022 г. (№43-018671/22) Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было сообщено, что по результатам проведения правовой экспертизы, государственным регистратором принято решение о приостановлении в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, сроком на три месяца, начиная с 27 января 2022 г., поскольку при проверке сведений ЕГРН с учетом представленных документов установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 572,27 кв.м. Учитывая изложенное, осуществить учетные действия по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению учетных действий, 27 апреля 2022 г. государственным регистратором принято решение об отказе. Также дополнительно сообщено, что если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 43 или статьей 61 Закона о регистрации (том 1 л.д.64-66).

Согласно уведомлению от 10 июня 2022 г. №№ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № содержится план границ земельного участка, утвержденный начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, при этом конфигурация такого земельного участка, обозначенная в плане, соответствует конфигурации данного земельного участка, сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Филиал учреждения осуществил проверку соответствия сведений о земельном участке с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В результате такой проверки технических ошибок, допущенных при ведении, не обнаружено (том 1 л.д.71-73).

Истец обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с вопросом согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Письмом от 04 августа 2022 г. №<адрес> ФИО1 отказано в согласовании границ земельных участков, поскольку по имеющимся в департаменте сведениям земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22 февраля 2007 с уточненными границами и площадью. В соответствии с действующим законодательством на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером № департамент не располагает. В связи с вышеизложенным ответчик счел нецелесообразным согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 63).

26 октября 2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №15-075594/22 истцу также сообщено, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате рассмотрения заявления от 12 ноября 2009 г. и межевого плана от 12 ноября 2009, подготовленного ООО «Земля и Право». Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН в результате рассмотрения заявления от 11 октября 2011 г. и государственного акта на право собственности на землю, постоянного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Также указано, что в рассматриваемом случае при нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в межевом плане от 22 февраля 2022 г., на дежурную кадастровую карту выявлено, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, указанной в государственном акте на право собственности на землю, постоянного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Сделан предположительный вывод о том, что может иметь место реестровая ошибка. (том 1 л.д.67-70)

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Консалтинг» (том 2 л.д.219 - том 3 л.д.33).

Заключением эксперта № 831-03-23 от 21 марта 2023 г., в частности, установлено:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений составила 409 кв.м (правомерная 569 кв.м), что не соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа, однако, не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка. Земельный участок полностью огорожен по всему периметру. Характер существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время. Следов его переноса при обследовании не выявлено. Участок расчищен, обрабатывается;

- ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. Тем не менее, сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные», границы земельного участка определены и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ. Обследование части земельного участка с кадастровым номером №, как в зоне непосредственной близости от земельного участка истца, так и на удалении от него показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка. Отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяет установить соответствие его фактического местоположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка c кадастровым номером №. Площадь взаимного пересечения границ составляет 409 кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений составила № кв.м (правомерная № кв.м), что не соответствует его площади согласно правоудостоверяющего документа, однако, не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № также отличается по своим параметрам от конфигурации данного земельного участка, согласно первичного правоудостоверяющего документа.

Экспертное заключение судебной экспертизы в указанной части судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в указанной части, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Выводы эксперта в указанной части сторонами под сомнение не ставятся.

Вместе с тем, суд считает, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки является вопросом права и его разрешения не входит в компетенцию эксперта при проведении землеустроительного исследования.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.70 ГПК РФ была допрошена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ. Свидетель суду пояснила, что является собственником земельного участка, смежного с участком истца, на момент согласования границ ее земельного участка наложения земель на участок ГУП «Октябрьский» не было.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства и приведенные выше норм права в их совокупности, суд полагает, что установление регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, процедуры выполнения кадастровых работ применительно к проведению межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не влечет автоматических выводов об установлении границ земельного участка без учета порядка пользования такого смежного земельного участка, сложившегося длительное время, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство предписывало при установлении границ земельных участков учитывать не только правоустанавливающие документы, но и фактическое землепользование.

Вместе с тем, исходя из сути требований, содержащихся в исковом заявлении, фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, содержащимися в его материалах, суд усматривает, что имеется спор о границах и площадях земельных участков истца и ответчика.

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

При этом устранение реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Установление указанных границ земельного участка истца с изменением площади земельного участка ответчика, приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельного участка, являющегося государственной собственностью.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Также суд отмечает, что согласно абз. 16, 17, 18 п. 2.9 – споры об определении границ земельных участков «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014г., в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то необходимо руководствоваться указанными границами.

Исходя из установленного статьей 9 Гражданского кодекса РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы искового заявления, с учетом заявленных требований, основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки мнению стороны истца, регистрирующим органом не было установлено наличие реестровой ошибки, а лишь разъяснены возможные пути устранения такой ошибки, при подтверждении ее существования.

Также не могут быть положены в основу принятия решения доводы ФИО1 о первоначальности образования принадлежащего ей земельного участка, о его вхождении в состав садоводческого товарищества «Здоровье-1», поскольку они не свидетельствуют о допущении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление № 23), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 23 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка ответчика как следствия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца основаны на неверном толковании норма права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко