РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-458/2025

УИД № 43RS0043-01-2025-000625-58

пгт Арбаж Кировская область 11 ноября 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кредит 911», ООО ПКО «Винго», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 112 075,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2025 общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.1.6 Договора № № <...> возмездной уступки прав требований (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», Реестром Должников право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.1.5 Договора № № <...> возмездной уступки прав требований (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «<данные изъяты>» и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 120995,00 руб., задолженность по основному долгу – 5000,00 руб., задолженность по процентам за пользование – 33250,00 руб., задолженность по штрафам – 82745,00 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № № <...> возмездной уступки прав требований (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья судебного участка № № <...> Яранского судебного района Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 121316,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 9241,31 руб.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. по договору составляет 112075,33 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9241,31 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

По состоянию на дату обращения с заявлением о взыскании задолженности сумма долга составляет 112075,33 руб.

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 112 075,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 362,26 руб.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кредит 911» и ООО ПКО «Винго» (л.д. 47).

Заочным решением от <ДД.ММ.ГГГГ> требования истца удовлетворены.

<ДД.ММ.ГГГГ> представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением, которым просит об отмене указанного решения в связи с тем, что копию заочного решения ответчик не получил, а представителем ответчика получено решение по ходатайству о доступе к делу <ДД.ММ.ГГГГ>, посредством ГАС «Правосудие», заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что может повлиять на решение суда.

Из текста заявления и представленных материалов видно, что ФИО1 по адресу регистрации: с.<данные изъяты> <данные изъяты> района не проживает, а проживает в квартире представленной администрацией <данные изъяты> муниципального округа Кировской области по договору найма от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.№ <...>, комн.№ <...>.

Согласно договора найма, представленного в суд стороной ответчика, ответчик ФИО1 проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, комн.№ <...> (л.д.109-110).

Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику с отметкой об истечении срока ее хранения.

В связи с неполучением ответчиком по месту жительства судебной повестки, он был признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Кредит 911» и ООО ПКО «Винго» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Яранского районного суда Кировской области в сети интернет (http://yaransky.kir.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении кредита в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Срок возврата займа составляет 4 (четыре) недели. Процентная ставка – 1,9% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 693,5% годовых (л.д. 7-13).

Согласно договору № <...> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредит 911» уступило право требования по кредитным обязательствам Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 14-17).

Согласно договору № № <...> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитным обязательствам Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д.18-21).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № № <...> Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № <...> по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № № <...> Яранского судебного района Кировской области указанный судебный приказ отменен (л.д.29).

Согласно расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 112075,33 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что исковое заявление передано истцом в организацию почтовой связи 07.07.2025, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по заявленной истцом задолженности по договору займа является истекшим, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 112 075,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 362,26 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года.