Решение по делу № 2-222/2023 от 19.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2022-006403-85

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2 стороны заключили договор займа № на сумму 550 000 руб. сроком <дата> для закупки (лома) сырья золота 585 пробы и оплаты работ по изготовлению из данного сырья ювелирных изделий для последующей реализации.

Факт передачи денег был оформлен договором займа, в котором ответчик собственноручно расписался о получении денежных средств.

Согласно п.4 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 3% в месяц от суммы займа – 16500 руб. ежемесячно.

Возврат денежных средств и процентов должен был быть осуществлен ответчиком не позднее <дата>.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы по договору займа.

По состоянию на <дата> денежные средства в сумме 550 000 руб. в виде займа под три процента в месяц должником не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 550 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, возражений и иных заявлений в адрес суда не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресной справке ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», ответчик – ФИО2 зарегистрирован по адресу: РО, <адрес> Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации. Судебные уведомления были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Приведенные нормы в их правовой взаимосвязи определяют, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что <дата> ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор займа № на сумму 550 000 руб., для закупки (лома) сырья золота 585 пробы и оплаты работ по изготовлению из данного сырья ювелирных изделий для последующей реализации.

Факт передачи денежных средств был оформлен договором займа, в котором ответчик собственноручно расписался о получении денежных средств (л.д.25-26 оригинал договора займа).

Возврат денежных средств и процентов должен был быть осуществлен ответчиком не позднее <дата>.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату сумм по договору займа.

В настоящее время истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 550 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен оригинал договора займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела возражений и иных заявлений не представлено. Доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа от <дата> ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, т.к. материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и неисполнение последним своих обязательств по нему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) долг по договору займа, заключенному <дата> в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области