Решение по делу № 2А-2652/2025 от 25.02.2025 - об оспаривании решений Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело №а-2652/2025

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 февраля 2025 год

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Администрации городского округа <адрес> от <дата> № и от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а именно в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 876 кв.м., по адресу: <адрес>, аренду без проведения торгов, возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления.

В обоснование своих требований указал то, что является ветераном боевых действий в связи с чем имеет право на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков. <дата> административный истец обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании бесплатно без проведения торгов земельного участка на праве аренды с кадастровым номером (при наличии) №, площадью 876 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Решением Администрации от <дата> № административному истцу было отказано в связи с наличием противоречий в категории и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, свободного от объектов капитального, в том числе незавершенного строительства и зарегистрированных прав, документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории. В разъяснении причин отказа было указанно, что в соответствии с полученным заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № формируемый участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Вид разрешенного использования «садоводство» отсутствует в регламенте территориальной зоны Ж-2. Вторым основанием для отказа послужило несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, в разъяснении причин отказа указано, что отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на вышеуказанный земельный участок.

Решением администрации от <дата> административному истцу также было отказано по основаниям несоответствие цели, для которой испрашивается земельный участок, основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, поскольку в территориальной зоне Ж-2 «ведение садоводства» относится к условно-разрешенному виду разрешенного использования. Также повторно указано на то, что заявитель не соответствует кругу лиц, имеющих право на получение услуги.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <дата> и Кассационным определением от <дата> (л.д. 93-98, 127-138, 173-178).

Решением Московского областного суда от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействующим Распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1824 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части пп. <дата>, п. 13.2 – удовлетворено, признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1824 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части пп. <дата>, п. 13.2. (л.д. 202-204).

Решением суда установлено то, что оспариваемым Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», пп. <дата> п. 13.2 которого установлено, что в предоставлении Государственной услуги должно быть отказано в случае «несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки)».

Таким образом, Административный регламент в оспариваемой части устанавливает необоснованное, несоответствующее федеральному закону (ст. 39.15 ЗК РФ) ограничение гражданских прав.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, однако подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, предусматривающий отказ в предоставлении земельного участка по основаниям несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка, в указанный перечень не входит, а является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом не является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, указанная норма Административного регламента противоречит положениям ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также п. 10 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, положениями которых установлены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов.

Таким образом, Административный регламент в оспариваемой части устанавливает необоснованное, несоответствующее федеральному закону ограничение гражданских прав.

Постановлением Конституционного суда РФ №-П от <дата> пункт 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Конституционно-правовой смысл пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, выявленный в данном постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Из приведенных положений административного процессуального закона в толковании, которое придает ему Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Указанное позволяет прийти к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в данном случае решение о создании данного кооператива признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Определением от <дата> заявление ФИО1 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, удовлетворено. Решение Пушкинского городского суда от <дата> по административному делу ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец <дата> и <дата> обращался в Администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления бесплатно без проведения торгов земельного участка на праве аренды с кадастровым номером (при наличии) №, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: садоводство, как лицо, имеющее право на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 20-21).

Заключениями Министерства имущественных отношений Московской обалсти, от <дата> и <дата> согласован отказ в предоставлении истцу услуги (л.д. 61, 70).

Решениями Администрации от <дата> № и от <дата> № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена».

Согласно решению от <дата> № основаниями для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, явилось, то, что имеются противоречия между категорией и видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а именно согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории Пушкинского городского округа <адрес>, формируемый участок расположен в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Вид разрешенного использования «садоводство» отсутствует в регламенте территориальной зоны Ж-2.

Также, Администрация указала на несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, так как отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из решения от <дата> №, основаниями для отказа в оказании государственной услуги послужило то, что цель, для которой испрашивается земельный участок не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, поскольку в территориальной зоне Ж-2 «ведение садоводства» относится к условно-разрешенному виду разрешенного использования. Также повторно указано на то, что заявитель не соответствует кругу лиц, имеющих право на получение услуги. По второму основанию отказа разъяснено, что в связи с отсутствием на территории <адрес> нормативных актов, регламентирующих порядок предоставления ветеранам боевых действий земельного участка в первоочередном порядке, Администрация может предоставить земельный участок в соответствии с нормами федерального законодательства только с видами разрешенного использования «садоводства» или «ведения огородничества».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <адрес>.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен на праве аренды без торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким документом при приобретении земельного участка на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ согласно п. 39 приложения к приказу Росреестра от <дата> N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" является выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки - преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно ст. 28 названного федерального закона реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до <дата> или Правительством Российской Федерации.

ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона N 5-ФЗ, что подтверждается удостоверением ГБ № от <дата>.

Основания для отказа в оказании названной государственной услуги предусмотрены в ст. ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.

Так, согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, были установлены п. 13.2 Регламента.

Также Регламентом предусмотрены такие основания, как противоречие категории и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, свободного от объектов капитального, в том числе незавершенного, строительства и зарегистрированных прав, документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории (п. <дата>); несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки) (п. <дата>, ранее <дата>).

Таким образом, административный истец в силу положений федерального законодательства отнесен к лицам, имеющим право на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков и ссылка Администрации в оспариваемом отказе на то, что ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на оказание государственной услуги не основана не положениях действующего законодательства.

С указанием основания для отказа: «Несоответствие цели, для которой испрашивается земельный участок, основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, с разъяснением причины отказа: «Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> ГЗ-СМЭВ3-195769282, в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес>, указанный вид разрешенного использования земельного участка – «ведение садоводства» относится к условно – разрешенному виду территориальной зоны Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который предстоит образовать, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка. При этом в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка (пункт 10 статьи 39.15 ЗК РФ).

Кроме того, решением Московского областного суда от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействующим Распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1824 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части пп. <дата>, п. 13.2 – удовлетворено, признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Распоряжение Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №ВР-1824 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части пп. <дата>, п. 13.2.

В решениях указано то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <дата> № и в защитной зоне объекта культурного наследия – Дом, в котором жил поэт Владимир В.М. XX века 876,11 кв.м.

Защитные зоны установлены нормой ст. 34.1 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно информации, представленной административным истцом, сведения публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии более 100 метров от внешних границ территории памятника.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от <дата> № и от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: