Решение по делу № 2-1712/2023 от 19.04.2023

Дело №

26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеобозначенным исков в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иными собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым принадлежат по 1/5 доли в праве собственности. Право собственности ответчиков в названных долях возникло из договора о передаче жилья в собственность № от дата, государственная регистрация которого не проведена.

Указанная квартира, общей площадью 58,7 кв.м, жилой - 36,5 кв.м, состоит из двух жилых изолированных комнат, площадью 17,5 кв.м. и 19 кв.м и помещений вспомогательного характера: прихожей, ванной комнаты, туалета, кухни. Кроме того, в coстав указанной квартиры входят кладовая и подвал.

В настоящее время данная квартира находится в единоличном пользовании ФИО4

Истец и ответчик ФИО4 членами одной семьи не являются, поскольку брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

Истец как собственник 2/5 доли в праве собственности на квартиру намерен реализовать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ в отношении указанной квартиры.

Однако возникший между истцом и ответчиком ФИО4 как единственным пользователем квартиры спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением во внесудебном порядке разрешить не удалось.

Достичь соглашения, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности квартиры между ее собственниками не удалось.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что указанная выше квартира имеет две изолированные комнаты, исходя из размера площади, пропорциональной принадлежащим собственникам долям в праве собственности на квартиру, истец полагает возможным определить порядок пользования указанной квартирой с возложением на собственников оплаты за содержание имуществом соразмерно принадлежащим им долям в праве на квартиру, и просит суд установить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером 26:12:011603:1534, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО7, <адрес>:

- передать ФИО3 в пользование жилую комнату, площадью 17,5 кв.м, указанную на поэтажном плане жилого дома под №;

- передать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользование жилую комнату, площадью 19 кв.м, указанную на поэтажном плане жилого дома под № и вспомогательные (подсобные помещения): кладовую и подвал, общей площадью 14,9 кв.м, указанные на поэтажном плане жилого дома под № и №, соответственно;

- места общего пользования в жилом помещении: прихожая, ванная комната, туалет и кухню оставить в общем пользовании всех собственников жилого помещения;

- стороны имеют право беспрепятственного прохода (доступа) в комнаты, находящиеся в их индивидуальном пользовании и, используют их лично по своему усмотрению согласно прямому назначению жилого помещения;

- оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прочие услуги, связанные с жилым помещением осуществляется собственниками пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения;

- ремонт мест общего пользования производится по соглашению сторон, расходы на ремонтные работы стороны несут в размере пропорциональном, принадлежащем им долям в квартире;

- изменение долей собственников в случае улучшения состояния общего имущества не производится.

В судебном заседании истец участия не принимал, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО1, которая поддержала доводы иска, дополнительно указав, что истец в течение длительного времени проживал в квартирах, принадлежавших ответчику на праве личной собственности, однако решениями суда от дата и дата ФИО4 фатически лишила права использовать указанные жилы помещения ФИО3 В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его сестре, которая также просит его освободить жилье, поскольку хочет распорядиться им по своему усмотрению. В связи с чем у истца возникла реальная необходимость воспользоваться единственным жильем, право на которое у него есть, это 2/5 доли в спорной квартире. Все варианты мирного урегулирования, предложенные истцом отвергнуты.

Ответчик ФИО4 единолично использует жилье, ФИО5 и ФИО6 являются дочерями истца ФИО3 и ФИО4, создали свои семьи и давно проживают в других квартирах не имея действительного намерения использовать принадлежащее им право и проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие посредством своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения требований, полагая, что истец предъявляет указанные требования лишь с намерением причинить неудобства ФИО4, поскольку у него имеется жилье в котором он проживает. Указанное жилье лишь формально принадлежит его сестре. Также считает, что требования истца, обоснованные наличием у него 2/5 доли в праве собственности на квартиру, являются не состоятельными.

Квартира изначально приобретена на основании договора о передаче жилья в собственность бесплатно (приватизации). Передана она семье ФИО8 на состав семьи из пяти человек, это стороны по делу и отец истца ФИО9 Доли в праве собственности сторонами не определены, следовательно режим собственности остается совместным. Указанное предопределяет особый режим его использования, то есть по общему согласию.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру в установленном законом порядке не определены, то указывать на то, что у истца имеется 2/5 доли в праве на квартиру и ему необходимо выделить в пользование отдельную комнату, оснований не имеется.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО5 и ФИО6 уклонились от получения судебной корреспонденции. Также при решении вопроса о надлежащем извещении суд учитывает то, что все стороны являются близкими родственниками и тесно общаются друг с другом. В ходе рассмотрения дела от представителей ФИО3 и ФИО4 поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров и мирного урегулирования спора. По результатам переговоров мирного соглашения не достигнуто, однако по словам представителя ФИО4 дочери ФИО5 и ФИО6 рассматривали возможность совместного выкупа причитающейся доли в праве на квартиру у истца с целью оставления квартиры за матерью, однако не смогли договориться по стоимости выкупной цены. Предоставлять суду действительный адрес места нахождения ФИО5 и ФИО6 представитель ФИО2 отказалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчики осведомлены как о наличии спора, так и о дне судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке в размере 2/5 доли в праве, а оставшиеся 3/5 доли принадлежит ответчикам, доли которых не установлены, однако в силу закона являющимися равными.

Согласно технической документации квартира имеет общую площадь 58,7 кв.м, и жилой - 36,5 кв.м, состоит из двух жилых изолированных комнат, площадью 17,5 кв.м. и 19 кв.м и помещений вспомогательного характера: прихожей, ванной комнаты, туалета, кухни. Кроме того, в состав указанной квартиры входят кладовая и подвал.

В настоящее время данная квартира находится в единоличном пользовании ФИО4, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании, которая показала, что дочери давно создали свои семьи и проживают в других квартирах.

Истец и ответчик ФИО4 членами одной семьи не являются, находились в браке, однако решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак расторгнут.

У ФИО3 другого жилья в собственности не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована позиция, согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Следовательно, истец как собственник жилого помещения имеет право владеть и пользоваться частью спорной квартиры, в силу ст. 209 ГК РФ.

Истцом предложен вариант определения порядка пользования, согласно которому в его пользование должна перейти комната 17,5 кв.м., а в пользовании ответчиком остаться комната площадью 19 кв.м.

Суд полагает, что предложенный истцом вариант в наибольшей степени отвечает как долям в праве собственности, так и принципам разумности и справедливости, поскольку дочери ФИО5 и ФИО6 в действительности не имеют реальной возможности и потребности в использовании принадлежащими им долями. При указанном порядке пользования каждому собственнику, реально использующему жилье по назначению, будет отведена изолированная комната.

Кроме того, учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор между комнатами, санузел - относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении.

Что касается изложенных в просительной части искового заявления пунктов, относительно определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, порядка осуществления ремонта мест общего пользования, а также изменения долей собственников в случае улучшения состояния общего имущества, то суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

По общим правилам, установленным ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства обладает заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предполагаемое нарушение прав судебное защите не подлежит.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по содержанию жилья в надлежащем и пригодном для эксплуатации состоянии в силу норм ЖК РФ лежит на собственниках и отдельного определения судебным решением не требует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>oль, <адрес>, <адрес>:

- передать ФИО3 в пользование жилую комнату, площадью 17,5 кв.м, указанную на поэтажном плане жилого дома под №;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023

Судья С.В. Рогозин