УИД 34RS0005-01-2022-005151-20

Дело 2а-3293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Криушиной,

с участием административного истца ФИО1, прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование своих требований указал, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. проживающего по адресу <адрес> был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: явка в предписанный территориальный орган МВД России 2 раза в месяц; ограничения нахождения по месту жительства с 22:00 до 06:00. В течение истекшего срока нахождения по административному надзору ФИО2 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы“ и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Просит досрочно полностью прекратить административный надзор или - пункт “Ограничения нахождения по месту жительства с 22:00 до 06:00“ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>.

В последующем административный истец уточнил исковые требования и просит в случает отсутствия оснований для досрочного прекращения административного надзора, отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражает против частичной отмены установленных ограничений.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как установлено судом, что ФИО2 осуждён приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России, где отбывал наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, указывает, что соблюдение требования запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и особенно внезапные проверки соблюдения данного ограничения существенно влияют на состояние здоровья и сон ребенка, который остается с истцом, когда гражданская супруга находится на работе в Аэропорту по сменному графику.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ пояснила, что является сожительницей ФИО2, проживает совместно с ним, и имеет от него совместного ребенка ФИО8., однако зарегистрировать брак не предстоит возможным в связи с отсутствием необходимых документов у ФИО2. ФИО2 занимается воспитанием ребенка, регулярно сидит с ребенком, так как сын часто болеет, поскольку ФИО7 работает в т.ч. и в ночную смену, согласно представленного ею в суд графика работы. Ночные проверки беспокоят ребенка, проверки проходят в т.ч. и в ночное время, когда ребенок уже спит. После ухода сотрудников ОВД долгое время ребенок не может заснуть и успокоиться, проявляет тревожность, что провоцирует обострение имеющихся у него заболеваний.

Доводы ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки из ГКЗ «Детская поликлиника №», ФИО8 состоит на учете у детского невролога и относится к категории часто болеющих детей.

Кроме того, согласно справки ООО «Планета вкуса», ФИО7 действительно работает в ООО «Планета вкуса» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Администратора с графиком работы «Сутки через трое».

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона)

Административные ограничения должны отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Применение тех или иных ограничений должно определяться судами с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности. Административные ограничения должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно рапорту и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания УУП и ПДН ОП -2 УМВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки поднадзорный находился дома. Со слов домашнего и соседского окружения жалоба на него не поступало, характеризуется с нейтральной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В ходе посещения с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а также недопустимости антиобщественного образа жизни.

Аналогичные рапорта и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания были составлены УУП и ПДН ОП -2 УМВД РФ <адрес> за весь период нахождения поднадзорного лица на учете в отделе полиции № УМВД РФ <адрес>, что подтверждается делом административного надзора №/дсп в 3-х томах.

Также в деле административного надзора №/дсп отсутствуют сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствует о соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления. Учитывая характер работы, личности административного истца, суд считает, что он более не нуждается в ограничении связанном с запретом на пребывание с 22 часов до 06 утра вне жилого помещения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований досрочного прекращения административного надзора в целом.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, при опасном рецидиве, достигнуты за истекший период административного надзора.

Надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить частично.

Отменить установленное решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО3 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда будет изготовлен 26 октября 2022 года в 17 часов 30 минут.

Судья подпись В.А. Рогозина