Решение по делу № 2-1336/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-1336/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000537-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 мая 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3 с требованием об освобождении транспортного средства «Daewoo Nexia», <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является действительным собственником автомобиля «Daewoo Nexia», <данные изъяты>, данный автомобиль им был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль был постановлен на учет в ГИБДД в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ №

Ранее данный автомобиль был поставлен на учет в <адрес> с присвоением регистрационного номера №

Как установил истец судебным приставом исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Запрет был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приставом исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Запрет был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенные запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника данного имущества. Руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, ст. 119, 442 ГПК РФ, ст. 119 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить наложенные обеспечительные меры.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в производстве которого в данный момент находится указанное выше исполнительное производство в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, и следует из ответа на запрос МВД по Удмуртской Республике, что автомобиль «Daewoo Nexia», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет на собственника ФИО2

До указанной даты, предыдущим собственником автомобиля «Daewoo Nexia», <данные изъяты> являлся ФИО7, ранее присвоенный государственный номер был №

При этом в настоящий момент как следует из карточки АМТС транспортного средства, находящегося под ограничением автомобиль «Daewoo Nexia», <данные изъяты> под ранее имевшимся государственным регистрационным знаком № находится под ограничением на совершение регистрационных действий:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства № №

В настоящий момент указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

Между тем, из фактических обстоятельств дела следует, что приобретение истцом ФИО8 автомобиля «Daewoo Nexia», <данные изъяты> и его постановка на учет в установленном законом порядке состоялись в <данные изъяты> году значительно ранее совершенных исполнительских действий по запрету на регистрационные действия соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, в силу ст. 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч.2 ст.442 ГПК РФ, указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п.50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту также - Постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Законность права истца ФИО2 на автомобиль следует как указывалось выше из ответа на запрос МВД по Удрмутской Республике, что автомобиль «Daewoo Nexia», <данные изъяты> поставлен на учет на собственника ФИО2

Договор купли-продажи, по которыму ФИО2 приобретено у ФИО9 транспортное средство никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО2 до наложения ареста, судом истребованы указанные выше доказательства и ГИБДД МВД УР.

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий транспортное «Daewoo Nexia», <данные изъяты>, находилось в собственности у истца ФИО2, который должником по исполнительному производству не является.

С учётом установленного судом факта приобретения ФИО2 спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство «Daewoo Nexia», <данные изъяты> принадлежит истцу, поэтому подлежит исключению из перечня имущества на которое указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет по распоряжению, совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Daewoo Nexia», <данные изъяты> наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин