УИД 22RS0066-01-2022-003478-69

Судья Рише Т.В. Дело № 33-5843/2023

(№2-2771/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.

при секретаре Макине А.А.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к АО «ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ответчиков АО «ГСК «Югория», Российского союза автостраховщиков на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), с учетом уточнения требований, о взыскании неустойки за период с 20.04.2022 по 15.09.2022 в размере 365 422,50 руб., штрафа 122 625 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ на 41+400 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого истцу, как пешеходу, причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Ф.Д.С. не застрахована в порядке ОСАГО. Истец обратился за компенсационной выплатой. Все обращения принимало АО ГСК «Югория». Получив отказ в выплате, истец обратился с претензией, а затем с повторной претензией. Претензии оставлены без удовлетворения. Истец полагая, что отказано в выплате по вреду здоровья незаконно, обратился в суд. В ходе рассмотрения дела страховое возмещение выплачено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Г.И.В. неустойку 240 000 руб., штраф 122 625 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 19 000 руб., почтовых расходов 656,03 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, Российский союз автостраховщиков об обязанностей по иску освобожден.

Взыскана с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального округа – города Барнаула Алтайского края госпошлина в размере 5 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчики АО «ГСК «Югория», РСА просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым освободить АО «ГСК «Югория» от обязанности по исковым требованиям Г.И.В. В обоснование жалобы приводят довод о том, что надлежащим ответчиком по делу является РСА, так как именно на него Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность по компенсационным выплатам. АО «ГСК Югория» рассматривает требования потерпевших о компенсационных выплатах на основании договора, заключенного с РСА, от его имени и за счет последнего. Судом неправильно истолкован договор, так как не сопоставлены условия договора. На основании п.п.1.1, 1.2.1, 1.2.2 договора РСА возмещает расходы компании по оплате компенсационных выплат, нестойки (пени) или финансовых санкций, понесенных компанией в досудебном порядке, судебные расходы только в виде госпошлины за подачу жалоб и в виде расходов на судебные экспертизы. Истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о компенсационной выплате 30.03.2022. При этом право компенсационной выплаты возникло у истца с момента причинения вреда в результате ДТП от 15.01.2022. Следовательно, с 01.04.2022 в течение 6 месяцев не подлежали начислению неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Настоящее дело рассматривалось ранее судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.01.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2022 отменено и принято новое решение.

Исковые требования Г.И.В. к АО «ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований Г.И.В. о взыскании штрафа и возмещения расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Г.И.В. – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела представитель истца полагала штраф подлежащим взысканию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 02-00 час. <адрес> произошло ДТП, в результате которого Ф.Д.С., управляя транспортным средством Тойота Корона Эксив, государственный номер ***, совершил наезд на пешехода Г.И.В., причинив ему телесные повреждения.

Гражданская ответственность Ф.Д.С. – водителя автомобиля Тойота Королла, государственный номер ***, на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

10.12.2019 между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

30.03.2022 Г.И.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО ГСК «Югория» в связи с причинением вреда здоровью, приложив к заявлению копию паспорта, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф.Д.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием о том, что в результате ДТП пешеходу Г.И.В. причинены телесные повреждения; копию постановления о прекращении в отношении Ф.Д.С. производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; выписку из истории болезни.

06.04.2022 АО «ГСК «Югория» письмом отказало в выплате, указав, что заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

15.04.2022 истец направил в адрес страховой компании претензию с указанием того, что в результате ДТП совершен наезд на пешехода Г.И.В., в результате которого причинены телесные повреждения, в связи с чем полагает отказ незаконным, просил произвести компенсационную выплату и осуществить выплату неустойки.

29.04.2022 страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, в котором не нашла основания для удовлетворения заявленных истцом в претензии требований.

22.04.2022 Г.И.В. направил в адрес страховой компании повторную претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату и осуществить выплату неустойки, с приложением постановления мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района от 30.03.2022, согласно которому Ф.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

04.05.2022 АО «ГСК «Югория» в ответе на претензию повторно отказало в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 02.06.2022 прекращено рассмотрение обращения Г.И.В., поскольку РСА не является страховой организацией, что послужило основанием для обращения истца в суд 15.06.2022.

14.09.2022 в ходе рассмотрения дела в суде АО «ГСК «Югория» произвела компенсационную выплату в размере 245 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения ***.

Размер компенсационных выплат сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 313, 330, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №20-П, исходя из условий заключенного между РСА и АО «ГСК «Югория» договора, наделяющего последнее правомочиями по принятию решений о компенсационных выплатах потерпевшим и их фактическому осуществлению с последующим возмещением соответствующих расходов за счет РСА пришел к выводу, что АО ГСК «Югория» является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем частично удовлетворил требования, взыскав неустойку и уменьшив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штраф и судебные расходы, не найдя оснований для уменьшения размера штрафа и применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как нарушение прав ответчика произошло после введения моратория на взыскание штрафов и неустоек, в связи с чем мораторий на взаимоотношения сторон не распространяется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что по условиям договора, заключенного между РСА и АО ГСК «Югория», не предусмотрено оказание компанией услуги по оплате неустойки, штрафа, а также судебных расходов, взысканных на основании решений судов и возмещение расходов компании производится по осуществлению компенсационных выплат только в досудебном порядке, поэтому надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице АО «ГСК «Югория», которому на основании договора поручено предоставлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде. При этом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на взыскание штрафных санкций с участников гражданских правоотношений с 01.04.2022 в течение 6 месяцев ответчик подлежит освобождению от выплаты неустойки и штрафа, так как мораторий распространяется на взаимоотношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 03.05.2023 отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.01.2023 в части отказа во взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что право истца на получение выплаты нарушено и это является основанием для привлечения лица, обязанного осуществить соответствующую выплату, к ответственности в виде присуждения штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». При возникновении судебных споров АО «ГСК «Югория» представляет РСА в судах в случае предъявления потерпевшим иска к РСА, при этом пунктом 3.7 договора предусмотрено возмещение РСА расходов АО «ГСК «Югория», понесенных в ходе рассмотрения дела судом после получения решения суда соответствующей инстанции, поэтому вывод о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не может являться самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

Судебная коллегия проверяя законность решение суда первой инстанции в отмененной части, соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с исполнителя услуги, в том числе при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда.

14.09.2022 ответчиком АО «ГСК «Югория» перечислена на счет Г.И.В. компенсационная выплата в размере 245 250 руб., то есть после обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком только в период рассмотрения дела, суд первой инстанции обосновано взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения.

Довод жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяется мораторий введенный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, штраф не подлежит взысканию, признаются несостоятельными.

Действительно, как предусмотрено ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 указанного Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, предусматривающим введение моратория в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу (пункт 3), то есть с 01.04.2022, установлено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик по настоящему делу не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Из анализа приведенных положений, в период действия введенного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория, начисление неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения не производится.

Вместе с тем, на взысканный судом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, указанный мораторий не распространяется, поскольку решение по существу спора принято судом первой инстанции 31.10.2022, то есть после окончания действия моратория.

Ссылка на то, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из договора *** от 10.12.2019, заключенного между РСА и АО «ГСК «Югория», последнее приняло на себя обязанность принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат.

Условиями договора предусмотрено, что РСА возмещает АО «ГСК «Югория» понесенные последним расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.3.3).

Пунктом 3.7 рассматриваемого договора предусмотрено возмещение РСА расходов АО «ГСК «Югория», понесенных в ходе рассмотрения дела судом после получения решения суда соответствующей инстанции.

Поскольку АО «ГСК «Югория» уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также принимать по ним решения и участвовать в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, при наличии нарушений прав истца на своевременное компенсационное возмещение, учитывая принятие РСА обязанности по возмещению АО «ГСК «Югория» понесенных расходов в ходе рассмотрения дела судом после получения решения суда соответствующей инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа и судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца и отсутствия у суда первой инстанции оснований для взыскания неустойки, полагает необходимым изменить решение суда в части судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа приведенных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, а затем применять принцип пропорциональности, то есть установить сумму судебных расходов подлежащих удовлетворению пропорционально исковым требованиям признанным судом обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя Р.А.И. в размере 25 000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, определил их в размере 19 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер расходов на представителя в сумме 19 000 руб. сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 40,16% от заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 630,40 руб. (19 000 руб. *40,16%).

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 656,03 руб. по отправке искового заявления, уточненного искового заявления, в связи с чем с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов подлежит взысканию 263,46 руб. (656,03 руб.*40,16%).

С учетом частичного удовлетворения требований подлежит изменению и взысканный с ответчика в доход местного бюджета на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, который составляет 3 737,58 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2022 года изменить в части взысканных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, государственной пошлины.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в пользу Г.И.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 7 630,40 руб., почтовые расходы 263,46 руб.

Решение суда в части взысканного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков АО «ГСК «Югория», Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3 737,58 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 г.