Решение по делу № 2А-5130/2024 от 06.03.2025

УИД 61RS0005-01-2024-008768-69

Дело № 2а-730/2025 (2а-5130/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ч (ИНН №) который обязан уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В силу ст. 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода. В силу приведенных положений, административный ответчик, являющийся адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы ОПС, ОМС.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 ча (ИНН №) было направлено требование об уплате задолженности № от 21.01.2022, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок до ... г. сумму отрицательного сальдо ЕНС. В указанный срок ФИО1 П.чем оплата произведена не была.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ходатайствует о восстановление срока на подачу административного искового заявления. Инспекция поясняет, что ... г. обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взысканием с ФИО1 недоимки по налогам, страховым взносам и пеням за 2021 года, административный истец допустил техническую ошибку, а именно неправильно указал налоговый период при взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пеням, вместо верного периода 2021 – 10.01.2022 года указала неверный период 2020 года.

Тем самым административный истец просит восстановить срок на подачу административно искового заявления о взыскании с ФИО1 ча (ИНН №) недоимки по :

...

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ча (ИНН №) недоимки по страховым взносам (непогашенный остаток по налогу за налоговый период 2021 г и пени на общую сумму 40 989, 81 руб

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в иске полностью, в связи с пропуском срока. В связи с отсутствием уважительных причин пропуска, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ч (ИНН №) состоит на налоговом учете ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с положениями п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом ФИО1 было направлено требование № от ... г. (л.д. 11-12), в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок до ... г. сумму отрицательного сальдо ЕНС.

ИФНС России по <...> ссылается на судебный приказ который ранее был принят во внимание судом при подачи инспекцией административного искового заявления от ... г. выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о взыскании с ФИО1 ча (ИНН №) задолженности по земельному налогу в размере 5996,00 рублей и пени в размере 19,49 рублей; по налогу на имущество в размере 380,00 рублей и пени в размере 1,24 рубля, страховых взносов по ОМС в размере 8 426,00 руб. и пени в размере 23,87 руб; страховых взносов ОПС в размере 32 448,00 руб. и пени в размере 91,94 руб., который в связи с поступлением возражения от ФИО1, определением от ... г. был отменен. Решением Октябрьского районного суда от ... г. исковые требования административного истца полностью удовлетворены. Однако, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по <...> недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 23,87 руб., недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 91,94 руб. Прекращено производство по административному делу в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по <...> недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 23,87 руб., недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 91,94 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ча без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, согласно п. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 гожа № 48-П абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверять соблюдение налоговым органом не только шестимесячный срок на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момент отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для его восстановления.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с учетом сроков, предусмотренных ст. 48 п. 3 НК РФ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и суммы пени не обращалась. С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ча (ИНН №) задолженности в порядке административного судопроизводства ИФНС России по <...> обратился ... г., однако согласно требованию срок исполнения указан до ... г. т.е. административный истец в срок до ... г. должен был подать заявление на выдачу судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по ...

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени на сумму 40 989 рублей 81 копеек следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогу и суммы пени - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

Судья :