Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2021 года ФИО1 заключил кредитный договор с ООО «Банк жилищного финансирования» с залогом принадлежащей ему квартиры, в которой он проживает. Этот договор был заключен в результате обмана истца представляющимися сотрудниками ООО «Аресенал» или Инвестиционного фонда «Арсенал» фио (настоящая фамилия его фио) и фио (фамилия его фио), другими сотрудниками ООО «Арсенал», в том числе ФИО2, связанными с банком ФИО3 и ФИО4 и неизвестными истцу сотрудниками банка. Подробно как происходил обман изложено в приговоре Измайловского районного Суда адрес. Как указано в приговоре нанесенный истцу ущерб составил сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Пунктом 3 статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Часть 4 статьи 61 ПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основа принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданском делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия) деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имело ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от 16.05.2024 г., Сова фио осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по 30 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по 29 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по 10 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, сохранен арест на имущество осужденного, гражданские иски потерпевших переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.08.2024 приговор Измайловского районного суда адрес от 16.05.2024 г. в отношении ФИО2 изменен, указана в приговоре фамилия потерпевшей ФИО5 вместо ФИО6. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Приговором установлено, что установленные лица №№ 5, 6, фио, ФИО7, 1, 3, 2, 7, фио, и иные неустановленные лица похитили денежные средства в общем размере сумма, чем причинили фио ущерб в особо крупном размере.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что совершенным преступлением истцу причинен ущерб, одним из причинителей ущерба является ответчик, который при совершении преступления действовал в составе организованной преступной группы с другими лицами, а потому на основании ст. 1080 ГК РФ отвечает перед потерпевшим в солидарном порядке с данными лицами, с учетом положений ст. 1081 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает, что в рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, за истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, указанный размер причиненного истцу ущерба установлен вступившими в законную силу приговором суда, а потому суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье, принимая во внимание факт причинения истцу нравственных и физических страданий, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам по делу и требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2025 года.