Дело № 2а-5192/2022
25RS0029-01-2022-009007-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 07 декабря 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., административного ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГг. по приговору Ленинского районного суда XXXX Приморского края по части 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГг. был освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 1 год 1 месяц 16 дней. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что ограничения, связанные с надзором, он не нарушает. Действительно проживал без регистрации. Однако за утрату паспорта был привлечён незаконно, так как паспорт был утрачен сотрудниками МФЦ, когда он его сдал на регистрацию по месту жительства. Составленному протоколу значения не придал, так как ему очень срочно нужен был паспорт, не думал, что это повлечет нарушение административного надзора.
Свидетель ФИО5 пояснила, что является заместителем начальника Уссурийского отделения КГАУ «МФЦ Приморского края». ДД.ММ.ГГ ФИО1 в МФЦ подал документы для регистрации по месту жительства, в том числе им был сдан паспорт гражданина РФ для проставления штампа о месте регистрации. Весь пакет документов был передан в ОМВД по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску были возвращены документы по предоставленным услугам. При сверке полученных документов с ведомостью, было установлено, что отсутствует паспорт ФИО1 Сотрудники МФЦ совместно с отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску до ДД.ММ.ГГ принимали меры к розыску утраченного паспорта, но безрезультатно. ФИО1 сообщили об утрате паспорта и ДД.ММ.ГГ ФИО1 был приглашен в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску для подачи заявления о выдаче нового паспорта. ДД.ММ.ГГ был обнаружен паспорт ФИО1, который был уже к тому времени аннулирован и они его передали в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску для уничтожения. Таким образом, вина ФИО1 в утрате паспорта отсутствует.
Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, допросив свидетеля ФИО5, а также мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГг. по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по части 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 9 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГг. был освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 1 год 1 месяц 16 дней.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Как указано административным истцом, за время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного УПП ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника полиции по охранен общественного порядка ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.16 (небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Между тем, как установлено в судебном заседании утрата паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 не была по его вине, утрата паспорта произошла при сдаче его на регистрацию по месту жительства в МФЦ. Написание ФИО1 заявления об утрате паспорта была вызвана необходимостью незамедлительного получения документа, удостоверяющего личность.
Кроме того, в течение нахождения на профилактическом учете ФИО1 не допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, по месту работы характеризуется положительно.
Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом, привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о безусловной обязанности суда дополнить ранее установленные административные ограничения.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022г.
Судья Н.В. Онищук