Дело № 2а-2725/2023
УИД-09RS0001-01-2023-003377-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2725/2023 по административному иску Акционерного общества «Фирма Новострой» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие,
установил:
АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО1, УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023г. окончить исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Фирма Новострой», в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023г. снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023г. направить все исполнительные документы в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего. Во исполнение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м УФССП по КЧР ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП, снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2023г.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; незамедлительно направить исполнительные документы в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего.
В обоснование указано, что определением Арбитражного суда КЧР от 06.04.2022г. в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на 5 мес. Согласно решению Арбитражного суда КЧР от 26.01.2023г. по делу № А25-207/2022 (в полном объеме изготовлено 02.02.2023г.) Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертом антикризисного управления». Судебныйпристав- исполнитель после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не окончил исполнительного производства и не снял наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Как указано выше, 26.01.2023г. Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В судебном акте указано, что решение подлежит немедленному исполнению. 10.02.2023г. конкурсным управляющим Общества ФИО3 в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м УФССП по КЧР было подано уведомление о введении процедуры банкротства, к которому прилагалась копия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Уведомление было направлено Почтой России, врученное согласно отчета 17.02.2023г. 21.02.2023г. через сайт «Госуслуги» конкурсным управляющим также в адрес указанного отделения судебных приставов СПИ ФИО1 было направлено соответствующее заявление с требованием об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022г. Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан немедленно окончить исполнительное производство. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м УФССП по КЧР ФИО1 после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в производстве находится и не окончено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022г. Считают данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования по исполнительному производству не является текущим, нарушение было выявлено 08.01.2022г., и зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 91 от 08.01.2022г., зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022г. Приставом незаконно выносятся постановления о взыскании исполнительных сборов. В нарушение законодательства РФ, судебный пристав-исполнитель 17.02.2023г. выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Приставом не сняты наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Судебный пристав-исполнитель после получения уведомления не снял наложенные им аресты на имущество должника (АО «Фирма Новострой») и иные ограничения по распоряжению этим имуществом по исполнительным производствам. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, который не вынес постановления об окончании исполнительных производств, исполнительный документ от пристава арбитражному управляющему не направлен (не передан).
Определением суда от 16 августа 2023 года в качестве заинтересованного лица – взыскателя привлечено УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО).
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что определением Арбитражного суда КЧР от 06.04.2022 года в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.
Согласно решению Арбитражного суда КЧР от 26.01.2023 года по делу № А25-207/2022 (в полном объеме изготовлено 02.02.2023 года) АО «Фирма Новострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В решении указано о его немедленном исполнении.
Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертом антикризисного управления».
Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда следует, что постановлением от 22.07.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 3-96/2022 от 17.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска, вступившего в законную силу 29.03.2022 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 200000 руб., в отношении должника АО «Фирма Новострой», в пользу взыскателя УФК по МО (УГИБДД МВД России по МО), возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводки по исполнительному производству от 12.07.2023 года, постановлениями от 14.02.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (№ и №).
Постановлением от 19.05.2023 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, на основании акта о передаче исполнительных документов, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему АО «Фирма Новострой».
Уведомление о введении процедуры банкротства АО «Фирма Новострой» было направлено в адрес отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, Прикубанскому и <адрес>м УФССП по КЧР 10.02.2023 года и вручено 17.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором Почты России.
Постановлением от 19.05.2023 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство с составлением акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
Таким образом, с требованиями административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 года окончить исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Фирма Новострой»; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 года снять аресты на имущество Общества и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 года направить все исполнительные документы в отношении Общества в адрес конкурсного управляющего, суд не может согласиться, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, снятии ареста с имущества должника и направлении исполнительных документов конкурсному управляющему исполнена, что подтверждается доказательствами по делу.
Пунктом 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч. 5).
При этом оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 года окончить исполнительное производство в отношении АО «Фирма Новострой», снятии арестов на имущество Общества и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, направлении всех исполнительных документов в отношении Общества в адрес конкурсного управляющего с указанной даты, у суда не имеется.
Поскольку исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, аресты с имущества истца сняты вынесенными постановлениями от 19.05.2023 года, и исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, исковые требования АО «Фирма Новострой» об обязании окончить исполнительное производство, снять аресты на имущество Общества, и незамедлительно направить исполнительные документы в отношении Общества, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Имеющееся в материалах исполнительного производства постановление от 01.08.2022 года судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесено в связи с неисполнением должником, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, до объявления должника банкротом, что не может служить основанием для признания данного постановления незаконным и его отмены.
Постановление от 14.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника также вынесено судебным приставом-исполнителем до получения сведений о введении конкурсного производства в отношении должника АО «Фирма Новострой».
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, приняты без нарушения прав административного истца; последним пропущен по уважительной причине срок для обращения в суд с требованием об их отмене.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплатах выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
Исходя из разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Требование по исполнительному производству №-ИП в отношении АО «Фирма Новострой», возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Черкесска, вступившего в законную силу 29.03.2022 года, не является текущим. Согласно вышеуказанному постановлению правонарушение было выявлено 08.01.2022 года и зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от 08.01.2022 года, зафиксировано протоколом об административном правонарушении серии 50 АО № 867294 от 31.01.2022 года.
Пунктом 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст. 2 Закона № 127-ФЗ, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ.
При этом с доводами иска о том, что если при непогашенных требованиях кредиторов производится уплата исполнительного сбора, очередность удовлетворения требований кредиторов нарушается, сделка по перечислению исполнительского сбора влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку сделка приводит к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчета с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд не может согласиться, поскольку постановление о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено до введения конкурсного производства, и оснований для признания его незаконным, а также для отмены постановления, предусмотренных ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года и об обращении взыскания на денежные средства от 14.02.2023 года подано в суд 14.03.2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представил.
Таким образом, на основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку административным истцом не предусмотрено в полном объеме доказательств наступления последствий, реального нарушения его прав оспариваемым бездействием.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023г. окончить исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Фирма Новострой», снятии арестов на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; направлении всех исполнительных документов в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего; во исполнение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и <адрес>м УФССП по КЧР ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП, снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; признании незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2023г.; признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; незамедлительно направить исполнительные документы в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева