Дело № 2-277/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000325-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 23 августа 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей, как законный представитель от имени несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, действующая как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, ее несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником квартиры по адресу<данные изъяты> В период приобретения квартиры ФИО4 состояла в браке с ответчиком. В период брака ответчик в квартире прописан не был, однако по состоянию на сегодняшний день проживает в доме и препятствует проживанию в нем ей с детьми. Добровольно покинуть квартиру отказывается. Решением мирового судьи брак с ответчиком расторгнут. Требование истца в устной и письменной форме об освобождении квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Указала, что у родителей ответчика имеется квартира, расположенная рядом с домом истца, однако ответчик не желает переехать к ним. Приведя положения ч.1 ст.30, ч.1 ст.35, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.60 Семейного кодекса РФ, ст.304 гражданского кодекса РФ, просила суд: выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В период рассмотрения дела ФИО4 изменила фамилию на – ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты> года рождения, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Судебные документы и извещение о месте и времени судебного заседания, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика: <данные изъяты> организацией почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик ФИО3 считается извещенным надлежаще, при этом суд учитывает, что порядок вручения отправления разряда «судебное» организацией почтовой связи не нарушен, ФИО3 был осведомлен об инициации к нему иска о выселении (телефонограмма от 11.07.2023 г.).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация сельского поселения «Бадинское», в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав участников судебного заседания, заключение участвующего прокурора Рябовой Т.В., полагавшей, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, в соответствии с распоряжением Администрации сельского поселения «Бадинское» от 24.12.2009 г. № 106 и на основании договора социального найма № 85 от 25.12.2009 г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Администрацией сельского поселения «Бадинское» ФИО4, и членам её семьи – сыну ФИО2 для проживания на условиях договора социального найма.

На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.12.2010 г., квартира, расположенная по адресу<данные изъяты> в порядке приватизации передана в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 17.01.2011 г., запись регистрации № 75-75-24/013/2010-374.

Названные обстоятельства подтверждаются копиями: распоряжения Администрации сельского поселения «Бадинское» от 24.12.2009 г. № 106, договора социального найма № 85 от 25.12.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2011 г., выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 г. (л.д.10-13).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Бадинское» от 17.07.2023 г., в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы до 15.12.2010 г. и по настоящее время: ФИО4, с 19.01.2010 г., ФИО2, с 08.05.2014 г. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.05.2014 г.

Родителями ФИО2 являются: мать – ФИО4, отец-ФИО3 Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 10.01.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09.12.2022 г. ( л.д.14.16).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик ФИО3, являясь родителем – отцом собственника жилого помещения – ФИО2 проживал и пользовался спорным жилым помещением как член семьи ФИО2, поскольку является его родителем – отцом.

Как следует из объяснений ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 семейные отношения с ответчиком ФИО3 прекращены 04 сентября 2022 г. ФИО1 с детьми вынуждена была уйти из квартиры, так как совместное проживание с ответчиком было невозможно в связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. По этим же причинам расторгнут брак. С ответчика на содержание детей взысканы алименты. Ответчик в квартиру не пускает, вещи из квартиры не отдает.

Поскольку семейные отношения между собственником жилого помещения – ФИО2 и ответчиком прекращены, одной семьей они не проживают, то ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО2 Поскольку ответчик ФИО3 не относиться к членам семьи собственника жилого помещения – ФИО2, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, то право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО3 прекратилось. При этом суд учитывает, что каких либо соглашений и договоренностей относительно пользования квартирой ответчиком после прекращения семейных отношений с собственником квартиры, не имеется. Как пояснил в суде ФИО2, он не желает проживать совместно с отцом, из-за ненадлежащего поведения отца и унижений с его стороны. Также суд учитывает, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <2> где проживают его родители, в спорном жилом помещении не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, ответчик имеет право пользования жилым помещением, где проживают его родители. А поэтому отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> о ответчик обязан освободить указанное жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Однако, ответчик в спорном жилом помещении проживает, пользуется им, требование ФИО1 освободить жилое помещение, выселиться из него в срок до 24.04.2023 г. ( л.д.7,9), ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 600,00 руб. (л.д.4). Тогда как в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 300,00 руб. Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300,00 руб., является излишней и подлежит возврату ФИО1 в порядке ст.333.40 налогового кодекса РФ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены, то судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат возмещению ФИО1 ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит возврату ФИО1 уплаченные подлежат возврату из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.09.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос