№
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярский край был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 37654,28 руб. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 10107,11 руб., в виду этого считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярский край ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», незаконными. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Назаровского суда в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3
Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю К от 20.03.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного 25.01.2018 судебным участком № 154 г. Назарово о взыскании в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" с ФИО5 задолженности в сумме 37654,28 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 01.09.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО6 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению сведений о доходах и имуществе должника путем направления запросов ПФР, банки, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр. было установлено место получения дохода, номер счета в банке. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) выносились своевременно, что следует из сводки по исполнительному производству.
Согласно заявления ФИО6 от 22.08.2022 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительным производствам до 10 % в связи с тяжелым материальным положением, для сохранения прожиточного минимума.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 01.09.2022, от 02.09.2022 в рамках исполнительного производства № ФИО6 удержания из пенсии снижены до 10%, удержания из заработной платы определено производить в размере 50 % от доходов должника.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 01.09.2022 в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 совершила выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество находящееся по месту жительства должника не ликвидно.
Постановлением от 02.10.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что требования административного истца, по сути сводились к тому, что бы обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебный акт, при этом административный истец не указывает, какие исполнительные действия мог исполнить судебный пристав-исполнитель, но не исполнил их. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом в отношении должника имеется сводное исполнительное производство в отношении девяти взыскателей. Удержание из пенсии и заработной платы должника производятся, снижение размера удержания из пенсии должника не противоречит ст. ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", обязывающей судебного пристава-исполнителя сохранять должнику прожиточный минимум. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 9239,04 рубля. Неисполнение судебного акта не связано с виновными действиями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>