Дело № 2-191/2023

УИД 48RS0023-01-2023-000084-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании погребом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании погребом (лит.Г) путем передачи истцу ключей от запорных устройств во входной двери в погреб (лит.Г) и иных дверей в погребе (лит.Г), а также путем обустройства в заборе, разделяющим земельный участок на две части, свободного прохода к погребу (лит.Г).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому, одноэтажный индивидуальный жилой дом (Лит.А,а), площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер: №, с надворными постройками: погребом (Лит.Г), сараем (Лит.Г1), уборной (Лит.Г2), сараем (Лит.ГЗ), сараем (Лит.Г4), уборной (Лит.Г5), гаражом (Лит.Гб), расположенным по адресу: <...>. Жилой дом с надворными постройками принадлежит истице на праве собственности с 05.12.2013, а ответчику с 14.05.2015. Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке, площадью 816 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, принадлежащем истице и ответчику на праве долевой собственности, истице - 588/1000 доли, ответчику - 412/1000 доли. Истица нуждается в погребе (Лит.Г) для хранения своего имущества, в том числе для хранения заготовленных на зиму продуктов питания. Между тем, ответчик не отдает истице ключи от запорного устройства на входной двери погреба (Лит.Г) и не позволяет ей заменить запорное устройство на входной двери погреба с ключами для истицы и ответчика, хранит в погребе (Лит.Г) только свое имущество, в том числе консервированные продукты питания. В результате чего, истица лишена возможности пользоваться погребом (Лит.Г). На требования истицы устранить препятствия в пользовании погребом (Лит.Г), вручить ключи от замка во входной двери в погреб (Лит.Г), либо позволить истице заменить запорное устройство на входной двери погреба (Лит.Г) с ключами для истицы и ответчика, а также использовать только 1/2 часть погреба (Лит.Г) для хранения своего имущества, ответчик отвечает категорическим отказом. Порядок пользования погребом (Лит.Г) между истицей и ответчиком не установлен. Фактический порядок пользования погребом (Лит.Г) между истицей и ответчиком не сложился, так как указанный погреб (Лит.Г) захвачен ответчиком, который препятствует истице в доступе к погребу (Лит.Г) и в пользовании погребом (Лит.Г). Фактическое единоличное пользование погребом (Лит.Г) ответчиком, при наличии возражений со стороны истицы, не означает, что между ними сложился фактический порядок пользования погребом (Лит.Г). Помимо этого, без согласования с истицей, участок перегорожен забором на две части - на одной расположен жилой дом, а на другой надворные постройки, включая погреб (Лит.Г). Причем забор установлен таким образом, что из той части жилого дома, которой пользуется истица, проход к погребу (Лит.Г) перекрыт забором, в котором отсутствует проход. Таким образом, истица оказалась лишена доступа к погребу (Лит.Г) не только из-за того, что ответчик удерживает у себя ключи от замка на входной двери в погреб, но и в результате установления забора, в котором отсутствует проход к погребу (Лит.Г).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с 05.12.2013 и ответчику ФИО2 с 14.05.2015 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-54680076 от 03.03.2023. Данный жилой дом имеет надворные постройки: погреб (Лит.Г), сарай (Лит.Г1), уборную (Лит.Г2), сарай (Лит.ГЗ), сарай (Лит.Г4), уборную (Лит.Г5), гараж (Лит.Гб).

Указанный жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «при индивидуальном жилом доме», который принадлежит истцу ФИО1 (588/1000) с 05.12.2013 и ответчику ФИО2 (412/1000) с 14.05.2015 на праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-54680076 от 03.03.2023.

Истец ФИО1 нуждается в погребе (Лит.Г) для хранения своего имущества, в том числе для хранения заготовленных на зиму продуктов питания, имеющемся в жилом доме.

На момент предъявления иска, ответчик ФИО2 не отдавал истцу ФИО1 ключи от запорного устройства на входной двери погреба (Лит.Г), не позволял ей заменить запорное устройство на входной двери погреба с ключами для истицы и ответчика, хранил в погребе (Лит.Г) только свое имущество.

В результате чего, истец ФИО1 была лишена возможности пользоваться погребом (Лит.Г).

Порядок пользования погребом (Лит.Г) между истцом и ответчиком установлен не был.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований истца ФИО1, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 погребом (лит.Г) путем передачи ФИО1 ключей от запорных устройств во входной двери в погреб (лит.Г) и иных дверей в погребе (лит.Г), путем обустройства в заборе, разделяющем земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на две части, свободного прохода к погребу (лит.Г).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.