2-1/2023
УИД № 10RS0015-01-2022-000484-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
установил :
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый квартал № Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 20 метров от границы береговой полосы Онежского озера, а также согласно сведениям программного комплекса ГИС «ИнГео» пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратился в Пудожский районный суд с административным иском об оспаривании отказа, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-360/2021 г. заявленные требования к Министерству о признании решения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем на испрашиваемом земельном участке ФИО3 установлен объект капитального строительства - хозяйственная постройка с кадастровым номером №, границы которого не установлены, следовательно, ответчик возвел строение с кадастровым номером № незаконно и является самовольным строением. Просит признать хозяйственную постройку, площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о хозяйственной постройке.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 представил возражения, в которых указал, что с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 10.02.2023 г., а также апелляционного определения Верховного суда РК от 10.04.2023 г. просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – представитель администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о необходимости учета гражданского дела № г. и землеустроительной экспертизы, назначенной по указанному делу.
Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал что в полномочия филиала не входит государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав. Указанными полномочиями обладает Управление Росреестра по РК. На здание с кадастровым номером № установлено право собственности за ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственный учет здания осуществлен на основании представленных документов, в том числе технического плана здания, подготовленного инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. Здание расположено на земельном участка с с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, при этом границы земельного участка не установлены, в ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющих его местоположение. Сведения о земельном участка с с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №), переданного Управлением Роснедвижимости по РК. Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таковые подготовлены на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, кадастрового плана территории кадастрового квартала, выписки из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составлена и заверенная правообладателем земельного участка, которая также включена в состав «Приложения» технических планов. В соответствии со сведениями, содержащимися в данной декларации, созданное здание хозяйственной постройки расположено на земельном участка с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, государственный кадастровый учет здания осуществлен законно и обоснованно на основании представленных в орган регистрации прав документов, основания для исключения из ЕГРН сведения о данном здании не имеется.
Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ Истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено. Истец не лишен права обратиться в соответствующие органы с заявлением об осуществлении проверки в отношении ФИО3
Третьи лица – представители Управления Росреестра по РК, администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Республики Карелия, <адрес>, площадью 500 кв.м. в кадастровом квартале №. Испрашиваемый вид права: в собственность. Цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. При этом указал, что в случае необходимости (в том числе для исключения пересечения испрашиваемого земельного участка границ береговой полосы Онежского озера) дает согласие на внесение изменений в схему расположения земельного участка. Вместе с заявлением были представлены: схема расположения земельного участка, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 20 метров от границы береговой полосы Онежского озера, а также согласно сведениям программного комплекса ГИС «ИнГео» пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №
Полагая, что указанное решение нарушает права и интересы, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Пудожский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании совершения определенных действий. Возбуждено административное дело №а-360/2021 г.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-360/2021 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Пяльмское сельское поселение, <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый квартал №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21.
На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, истец обратился с настоящим исковым требованием в суд о признании хозяйственной постройки с кадастровым номером № самовольной постройкой; аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о хозяйственной постройке.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом б\н является ФИО3 Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По сведениям ЕГРН здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 10:!5:0020124:161 расположено на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО3
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что ответчик возвела указанное строение на не отведенном ей надлежащим образом земельном участке, поскольку границы земельного участка не установлены, что является самовольным строением.
Рассматривая данные требования, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом рассмотрено гражданское дело № г. по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка, оспаривании результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Решением суда исковые требования удовлетворены.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), Территориальная зона Ж1- Зона индивидуальной жилой застройки, площадь – 1835 кв. метров, выполненные кадастровым инженером ФИО1.
Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), Территориальная зона Ж1- Зона индивидуальной жилой застройки, площадь – 1835 кв. метров.
Признано незаконными и отменено Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №-м/20р от 04.032021 года «Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1 м., площадью 1442 кв. метра.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Х
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Указанное решение обжаловано ФИО2, выступающим в качестве третьего лица по дела 2-100/2022 г.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № расположенного адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <адрес>, в районе<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), Территориальная зона Жl- Зона индивидуальной жилой застройки, площадь - 1835 кв. метров, выполненные кадастровым инженером ФИО1 ФИО1 в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.»
Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельномучастке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -отдых (рекреация), Территориальная зона Жl- Зона индивидуальной жилой застройки, площадь - 1835 кв. метров.»
Признано незаконным Распоряжение Министерстваимущественных и земельных отношений Республики Карелия №-м/20р от 04.03.2021 года «Об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Установлено местоположение границ земельного участка скадастровым номером № площадью 1264 кв.м., по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1 м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, установлены апелляционным определением Верховного суда РК по заданным выше координатам.
Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, который истец просит признать самовольным строением, имеет следующее местоположение:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исходя из заданных координат хозяйственной постройки и установленных границ земельного участка ФИО3, спорный объект недвижимости находится в рамках данного земельного участка.
Более того, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по административному делу №а-360/2021 г. по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Пяльмское сельское поселение, <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый квартал № выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, и обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании нежилого здания с кадастровым номером 10:15:00201124:161, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, аннулировании и исключении записи из ЕГРН, не имеется.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании нежилого здания – хозяйственной постройки, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой, аннулировании и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.
Судья Копин С.А.