24RS0054-01-2023-000709-54

№ 2а-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5432/2022 от 12.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный о взыскании денежных средств с должника П.Е.Б. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 01.06.2023. Исполнительное производство должно быть возбуждено 06.06.2023 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5432/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании денежных средств с должника П.Е.Б. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбудить на основании указанного судебного приказа исполнительное производство.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя К.Е.Ю., действующей по доверенности от 31.01.2023 года, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - начальник ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю А.Н.А. представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала что 13 июня 2023 года от взыскателя на исполнение поступил судебный приказ № 5432/2022 от 12.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе о взыскании с П.Е.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» 30550 рублей. В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России, исполнительный документ должен быть зарегистрирован не позднее 3 дней, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 3 дней с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. ФГУП «Почта России» конверт с исполнительным документом вручен представителю ОСП по Ужурскому району 13.06.2023, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления. 16.06.2023 исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. 19.06.2023 исполнительное производство возбуждено. В связи с изложенным, просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо П.Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-5432/142/2022 о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» с должника П.Е.Б. задолженности по договору микрозайма № 44444/3006617 от 01.04.2021 в размере 30000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 30550 рублей.

13.06.2022 в ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю посредством почтовой связи от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-5432/142/2022 от 12.12.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что следует из представленного административным ответчиком почтового извещения, а также проставленного на заявлении взыскателя штампа с датой его поступления.

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Кроме того, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 предусмотрено, что после регистрации документов, в том числе исполнительного документа, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении). Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п.п. 12.1.2, 12.1.5).

В установленный законом срок, то есть 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Н.О.А., на основании судебного приказа № 2-5432/142/2022 возбуждено исполнительное производство № 64642/23/24073-ИП в отношении должника П.Е.Б. о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма в размере 30550 рублей, которое в этот же день было направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции от 19.06.2023 и проставленным на нем штампом Почта России с датой 20.06.2023 о принятии корреспонденции.

Доводы административного искового заявления о получении ОСП по Ужурскому району письма с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства 01.06.2023, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств тому административным ответчиком не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, и в рамках законодательства, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5432/142/2022 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-5423/142/2022 от 12.12.2022 о взыскании с П.Е.Б. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма своевременно возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, то требования административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФФСП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство, удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Срочноденьги» административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено и подписано 31 июля 2023 года.