РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,
при секретаре Донской Т.А.,
с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003470-22(2-3401/2022) по иску ФИО12 к администрации г.Иркутска, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО10 с иском к администрации г.Иркутска, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением как за членом семьи нанимателя, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование доводов иска указала, что в ордер от 1989 года, выданного на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> включены:
- наниматель ФИО1 (дедушка истца, умер <Дата обезличена>);
- жена ФИО2 (бабушка истца, умерла <Дата обезличена>);
- сын ФИО3 (дядя истца, умер <Дата обезличена>);
- сын ФИО4 (дядя истца, выехал из спорной квартиры в 1995 году на неизвестное место жительства, выписался из спорной квартиры, прописался по новому месту жительства);
- сын ФИО8 (дядя истца, выехал из спорной квартиры в 2000 году, выписался из спорной квартиры в 2014 году, проживает по адресу: <адрес обезличен>, место регистрации не известно);
- сын ФИО7 (дядя истца, умер <Дата обезличена>);
- сын ФИО7 (дядя истца, выехал из спорной квартиры в 2013 году на неизвестное место жительства).
В квартире также прописана тетя истца ФИО9, выехала из спорной квартиры в 2018 году, находится в пансионате для инвалидов в г.Ангарске.
Ордер на спорную квартиру был утерян, имеется только договор социального найма выданный МУП РЭУ «Университетский» от <Дата обезличена>.
Истец родилась в спорной квартире <Дата обезличена>, родителями которой являются ФИО7 и ФИО11. Мать истицы жила в спорной квартире без прописки с 2000 года, в марте 2021 года выехала из спорной квартиры и стала проживать с мужчиной в д.Карлук. Брак между родителями не был расторгнут, отец умер <Дата обезличена>.
Из-за значительного долга за коммунальные услуги истец была прописана у подруги матери по адресу: <адрес обезличен>.
В настоящее время истец в квартире проживает одна. Ранее также проживала в спорной квартире, ходила в детский сад <Номер обезличен>, школу <Номер обезличен>, прикреплена к поликлинике <Номер обезличен> по месту своего жительства.
Истец указала, что является членом семьи своего отца ФИО7 и как несовершеннолетний ребенок приобрела право пользования.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО10 от исковых требований о признании права пользования как за членом семьи нанимателя, признании утратившими право пользования жилым помещением к ФИО9
На основании положений ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ, а также с учетом принятия судом отказа от части исковых требования, истец просила суд признать за ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес обезличен> как за членом семьи нанимателя ФИО7; признать ФИО6, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: : <адрес обезличен>
В судебное заседание истец ФИО10, не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от части исковых требований, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации г.Иркутска, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска возражал.
Ответчики ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Поскольку ордер на спорное жилое помещение выдан 29.06.1989, к возникшим жилищным правоотношениям подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли между сторонами после введение его в действие.
В соответствии со ст. 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов на основании решения о предоставлении жилого помещения с выдачей гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).
Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы не влечет его недействительность.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска <Номер обезличен>.
Указанное жилое помещение на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> предоставлено нанимателю –ФИО13, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО14 – жена, ФИО7 – сын, ФИО6 – сын, ФИО8 – сын ФИО7 – сын, ФИО7 – сын.
Из представленного суду договора социального найма от <Дата обезличена>, судом установлено, что жилое помещение на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> предоставлено нанимателю – ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны:ФИО14 – жена, ФИО7 – сын, ФИО6 – сын, ФИО8 – сын ФИО7 – сын, ФИО7 – сын.
Согласно представленного суду свидетельства о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное) родителями истца ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, являются ФИО7 и ФИО11
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>, о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО13, <Дата обезличена> года рождения (наниматель), умер <Дата обезличена>, о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, о чем сделана запись акта о смерти <Номер обезличен>.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец ФИО10 является дочерью ФИО7, который приходился сыном нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в настоящее время по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО7
Как пояснил представитель истцаи следует из доводов иска, с момента своего рождения ФИО10 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в качестве члена семьи нанимателя (внучки нанимателя).В спорной квартире истец проживала с рождения вместе с родителями, дедушкой (наниматель квартиры), бабушкой и дядями. Из квартиры не выезжала, в последующем, после смерти бабушки, дедушки, отца, также продолжила проживать в спорном жилом помещении и проживает в настоящее время.
Иного жилья истец не имеет, также у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья.
В подтверждение данных доводов суду представлены следующие доказательства.
Справка МБДОУ г.Иркутска детский сад <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой указано, что истец посещала детский садик <Номер обезличен> (<адрес обезличен>) до момента убытия на основании приказа «Об убытии в школу» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Справка МБОУ СОШ №55 г.Иркутска (<адрес обезличен>) от <Дата обезличена>, в которой указано, что истец <Дата обезличена> действительно поступила в 1-ый класс МБОУ г.Иркутска СОШ №55, выбыла <Дата обезличена> в <адрес обезличен> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), поступила вновь <Дата обезличена> в 4-ый класс и закончила обучение <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) с получением основного общего образования.
Справка ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника <Номер обезличен>» <адрес обезличен>) от <Дата обезличена> о том, что ФИО10 прикреплена и наблюдается в ОГБУЗ ИГП <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО6 в спорную квартиру он заехал вместе с родителями Владимиром и Светланой и братьями в несовершеннолетнем возрасте с момента предоставления квартиры. Братья ФИО17 и ФИО20 в настоящее время умерли.В 1997 году ответчик женился ивместе с упругой они прожили в спорной квартире примерно 3 года, потом решили выехать, поскольку с отцом были ссоры на фоне распития спиртных напитков. Выехали в квартиру супруги по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую ей на праве собственности, в указанной квартире проживает с супругой и в настоящее время. После выезда из спорной квартиры ответчик помогал матери, передавал деньги, в том числе на оплату коммунальных платежей. После смерти родителей коммунальные платежи не вносил. После выезда из спорной квартиры более в нее на постоянное место жительство не вселялся, только единожды после ссоры с супругой приехал в спорную квартиру, прожил месяц-два и вернулся обратно к жене. У ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <адрес обезличен>9 (что подтверждается выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), которая досталась ему от бабушки, в настоящее время в указанной квартире проживает сын ответчика.
Брат ответчиков ФИО7. из спорной квартиры выехал самый последний, когда познакомился с девушкой примерно в 2004-2006 году, отец был против проживания девушки в спорной квартиры, в связи с чем ФИО7 выехал и проживал с ней, они снимали частный дом, сейчас они также живут на съемной квартире, адрес не известен. В квартиру Андрей приезжал, после смерти матери, хотел заехать, но мама Ксении и ФИО17 были против, отец поддержал их, и Андрей с гражданской супругой не вселились в квартиру, однако в суд ФИО7. с иском о вселении не обращался.
Также пояснил, что и сам в суд об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, о вселении в квартиру не обращался. Проживание с рождения в спорной квартире ФИО10, её отца ФИО7 не оспаривал.
Как ранее пояснил в судебном заседании ответчик ФИО8, в спорную квартиру он вселился в малолетнем возрасте с момента предоставления квартиры на основании ордера, вселился со своими родителями Владимиром, Светланой и братьями. Выехал из спорной квартиры примерно в 2001 году, когда женился. С супругой решили, что не будут совместно проживать ни с его, ни с её родителями. Собрал вещи, выехали с супругой сначала в общежитие, потом на протяжении долгих лет снимали жилье, пока не приобрели примерно 12 лет назад квартиру в ипотеку, в которой проживают в настоящее время.С момента выезда из квартиры, коммунальные платежи не вносились, в связи с чем на основании судебного приказа на его имущество наложили арест, тогда мать ответчика ФИО14 предложила выписаться из квартиры, на что он согласился. После выезда в спорную квартиру приезжал только в гости. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, указанная квартира приобретена в ипотеку совместно с женой. Регистрировался по месту жительства <адрес обезличен>, поскольку выезжал туда на три года ухаживать за бабушкой, которая умерла, после чего он вернулся обратно в г. Иркутск.
Проживание с рождения в спорной квартире ФИО10, её отца ФИО7 В. не оспаривал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО16 суду пояснил, что проживает по соседству с истцом с 1994 года, истца знает с детства. Когда ФИО16 заехал, в спорной квартире проживали бабушка и девушка истца, а также ее дяди Андрей, Геннадий, Юрий, ФИО17. Однако Геннадия, Юрия, Андрея очень давно не видел в спорной квартире. Постоянно видит истца и ее маму Юлию, иногда в гости племенники заходят, сыновья Юрия. Ксения проживает в квартире с рождения, её отец ФИО17. Ответчика ФИО9 также ФИО10, оная сейчас находится в больнице.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснила, что с истцом ФИО12 проживают по соседству, знает ее с рождения, и о том, что она проживает в спорной квартире с рождения. Раньше проживала с родителями, мамой и папой. Сейчас в спорной квартире проживает истец и ее мама. ФИО17, Юрий, Андрей, Геннадий, ФИО20, Татьяна приходятся ей родственниками. В свою квартиру, расположенную по соседству, свидетель заехала в 2000-х годах, еще до рождения Ксении, видела Светлану и ее мужа, Владимира, скоторыми свидетель общалась по-соседски, знала их сына Анатолия, у которого потом появилась жена Светлана. ФИО7 в спорной квартире жил всегда, до самой смерти. Также знает ФИО9, которая страдает психическими отклонениями. Пояснила, что Геннадия и ФИО4в спорной квартире не видела, ФИО3 умер. ФИО7 не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что также проживает с истцом по соседству. В спорном доме свидетель проживает с 1989 года. В спорной квартире проживали Светлана и Владимир, их дети ФИО20, Юрий, ФИО17, Андрей, Татьяна, Геннадий. Как родителя умерли, семья распалась. Самый первый из спорной квартиры съехал ФИО20, сразу как женился, потом Юрий, Андрей, Геннадий женился и тоже выехал из квартиры. Знает ФИО12, которая с рождения проживает в спорной квартире, постоянно видит ее в спорном доме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что является матерью истца, в спорной квартире проживает с 2000 года, заехала к ФИО7 в спорную квартиру в качестве супруги, официально брак зарегистрирован позже, два года назад. На момент вселения в спорной квартире проживали ФИО7, Татьяна, супруг свидетеля ФИО17. ФИО8 и ФИО21 тот момент в спорной квартире уже не проживали. ФИО7 жил в спорной квартире до того пока не познакомился с женщиной, а после переехал, совместно с женщиной снимали другое жилье. Ответчики после выезда из спорной квартиры, вселиться в нее не пытались, вещей своих не привозили. Бремя содержания спорной квартиры несла свидетель и ее муж, однако долг за квартиру имеется, поскольку не всегда получалось платить.
Суд, заслушав показания свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования ит.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведенными выше нормами законодательства, приходит к выводу, что истец ФИО10 была вселена в спорное жилое помещение с рождения 2004 году в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним совместно, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и до настоящего время продолжает проживать в спорной квартире, данная квартира является её постоянным местом жительства. При жизни нанимателя и с его согласия, истец проживала с нанимателем жилого помещения и его сыном одной семьей, после смерти нанимателя жилого помещения, отца истца,ФИО10 продолжает проживать в жилом помещении.Принимая во внимание, что наниматель и другие члены семьи нанимателя умерли и к моменту их смерти, единственным членом семьи, включенным в ордер, и проживающим совместно с ФИО10 являлся ее отец ФИО7 В., суд полагает возможным признать за ФИО10 право пользования спорной квартирой как за членом семьи нанимателя ФИО7 В.
Разрешая требования о признании ответчиков ФИО7 В., ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования спорной квартирой, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности применительно к нормам жилищного законодательства и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчиков, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольных характер, на протяжении длительного периода времени более 10 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания квартиры не несут, при этом каких-либо доказательств о наличии препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, намерении проживать по спорному адресу в материалы дела ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес обезличен> ФИО6, В.Г.ВБ., ФИО7
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 удовлетворить.
Признать за ФИО12 (....) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> как за членом семьи нанимателя ФИО7.
Признать ФИО4 (...., ФИО8 (....), ФИО7 (....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Решение суда является основанием для снятия ФИО7, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022.