УИД 77RS0019-02-2025-000231-60

Дело № 02-2367/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2367/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 05.08.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, штрафа за просрочку долга сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.08.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.09.2024 г. Истец передал ответчику сумму займа в момент подписания договора займа, что подтверждается распиской ответчика. Однако в установленный срок ответчик сумму займа истцу не вернул, досудебная претензия истца о возврате суммы займа оставлена без внимания.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2024 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 01.09.2024 г.

Пунктом 3.1 договора займа № 1 от 05.08.2024 г. предусмотрены пени за несвоевременный возврат кредита в размере 1% за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора займа № 1 от 05.08.2024 г. предусмотрен дополнительный штраф в размере 10% от просроченной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств в определенном договором размере подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Так же судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата суммы займа, денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, от удовлетворения, направленной в адрес ответчика досудебной претензии, ответчик уклонился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами за пользование суммой займа по состоянию на 12.01.2025 г., и штрафа, предусмотренного п. 3.2. договора займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги); суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик денежные средства по договору займа истцу не возвратил, с учетом нарушения установленного договором порядка применения и размера штрафных санкций за нарушение срока возврата долга по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2024 г. по 12.01.2024 г. в размере сумма и штрафа, предусмотренного п. 3.2. договора займа от 05.08.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 1 от 05.08.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.