Решение по делу № 2-5100/2022 от 16.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-5100/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006918-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что21 ноября 2021 года примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: ул. Степана Разина, д. 49 г.Воронежа, ФИО2, управляя транспортным средством №, нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением, имеющей более 4-х полос, нарушил требования дорожной разметки, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении № под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в происшествии, согласно постановления судьи Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельниковой Н.В. от 22 апреля 2022 года является водитель автомобиля № ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН №

Поскольку к моменту ДТП у страховой компании ответчика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а истец в результате ДТП получила телесные повреждения, то заявление о компенсационной выплате за ущерб здоровью было подано в Российский Союз Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование».

В результате указанного ДТП, истцу был причинен вред здоровью, который заключением СМЭ был квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. У истца было выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

26 мая 2022 года в РСА через АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в пользу ФИО1 в связи с причинением ей вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных законом, в том числе заключение судебно- медицинской экспертизы №231.22, где описано телесное повреждение, полученное истцом в результате указанного ДТП.

Письмом от 09.06.2022 АО «АльфаСтрахование» предложило истцу представить дополнительную медицинскую документацию.

Не согласившись с требованием РСА, в его адрес через АО «АльфаСтрахование» 23 июня 2022 года была вручена претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты.

Решением по указанной претензии АО «АльфаСтрахование» повторно направило письмо от 02.07.2022 года, в котором сообщило о неизменности позиции по компенсационной выплате, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом,21 ноября 2021 года примерно в 14 час. 00 мин. по адресу: ул. Степана Разина, д. 49 г.Воронежа, ФИО2, управляя транспортным средством №, нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением, имеющей более 4-х полос, нарушил требования дорожной разметки, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении № под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в происшествии, согласно постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельниковой Н.В. от 22 апреля 2022 года является водитель автомобиля № ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ННН №.

Письмом от 09.06.2022 АО «АльфаСтрахование» предложило истцу представить дополнительную медицинскую документацию, а именно заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку Федеральный закон Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик уведомил истца о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза. Однако данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая. При этом факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком.

Кроме того, к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом было приложено заключение судебно-медицинской экспертизы №231.22, согласно которому у истца имелись признаки повреждения в виде <данные изъяты> выявленной и описанной врачами БУЗ ВО «ВГКБ СМП №», результатами рентгенографического исследования от 21.11.2021г., при котором выявлены объективные признаки <данные изъяты>, исследованием представленных рентгенограмм в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы, данными протокола операции от 29.11.2021г.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.61г правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", размер выплаты страхового возмещения в связи с <данные изъяты>, потребовавший оперативного лечения - 7 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 35000 рублей (500 000*7%)=35000рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании п.3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198,234-237ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено23.12.2022