Решение по делу № 2-114/2023 от 11.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.07.2014 между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 58 762 руб. 87 коп.; процентная ставка по кредиту - 24 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиями кредитования, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и требований законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

02.07.2014 на основании решения Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (протокол №2), наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое впоследствии переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» (протокол №3 от 26.10.2018) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

В результате неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 25.01.2017 по 13.10.2021 в размере 106 798 руб. 93 коп., в том числе: 58762 руб. 87 коп. – сумма основного долга; 48 036 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014, за период с 25.01.2017 по 13.10.2021 в размере 106 798 руб. 93 коп., в том числе: 58 762 руб. 87 коп. – сумма основного долга; 48 036 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-513/2022 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014 г. за период с 25.01.2017 по 13.10.2021 в размере 106 798 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 00 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2022 г. указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с признанием её банкротом и освобождением от исполнения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты – заявления от 14 июня 2013 г. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (кредитной карты с установлением лимита овердрафта) под 24% годовых.

Подписав данную анкету, ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что данное заявление совместно с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомлена и согласна с Условиями, Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления, о чем свидетельствует её подпись в указанной анкете – заявлении.

Материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств перед заемщиком по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, не производила погашение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 02.12.2016 по 03.11.2019. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 в размере 106 798 руб. 93 коп., в том числе: 58 762 руб. 87 коп. – сумма основного долга; 48 036 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности установленным.

02.07.2014 на основании решения Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (протокол №2) банк переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО ««Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017 года АО ««Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Пункт 2 статьи 58 ГК РФ устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, права требования по кредитному договору № от 14.06.2013 перешли от АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 14.06.2013 за период с 25.01.2017 по 13.10.2021 в размере 106 798 руб. 93 коп. отменен определением мирового судьи от 17.02.2022 г. на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё как гражданина-должника введена процедура реализации имущества на срок до 05 декабря 2017 г.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Мордовия утвержден финансовый управляющий должника – гражданки ФИО1 – ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018г. завершена процедура реализации имущества должника – гражданки ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.28 вышеназванного закона, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 5 вышеназванной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), заявление принято к производству суда 12 мая 2017г. Таким образом, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору от 14.06.2013 г. возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ФИО1 о банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. Исходя из того, требования истца о взыскании задолженности не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Республики Мордовия решения о признании ФИО1 банкротом, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. ФИО1 при завершении процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При разрешении заявленных требований судом также учитывается следующее. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом. Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Из изложенных норм права и разъяснений действующего законодательства также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем, оценка действий гражданина-должника ФИО1 по отношению к долговым обязательствам перед истцом на предмет их добросовестности не подлежит оценке в целях, предусмотренных абзаца 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности, возбужденного после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018г. указано на освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражным судом не установлены, о чем указано в определении от 20.02.2018 г. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что с даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –