Дело № 2-1473/2023 УИЗО 05RS0031-01-2021-027318-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи: Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 ФИО7 о взыскании просроченной задолженности по договору о потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84879,05 рублей, которая включает в себя: 13652,06 рублей – основной долг, 49,73 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 2013,03 рубля – проценты на просроченный основной долг, 69164,23 рубля – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,37 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор). Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако в результате нарушения взятых на себя обязательств, допустил образование задолженности по уплате основного долго, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 84 879.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки права требования № rk-2112171740.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако направил своего представителя по доверенности – ФИО1.
Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности на подачу иска в районный суд после отмены ранее вынесенного по делу мировым судьей судебного приказа. При этом на пояснила суду, что требование Банка о возврате остатка по основному долгу ответчик не получал. О том, что имеется остаток не знал, так как оплачивал кредит регулярно.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит 48207,7 рублей для приобретения компьютерной техники в магазине «М.видео» в <адрес>, сроком на 24 месяца, тарифный план «»кредит «10-0-24, 8% скидка», общая стоимость кредита – 9.39 %. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 26.12.2017 составляет 89879,05 руб., из которых: 13652,06 рублей – основной долг, 49,73 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 2013,03 рубля – проценты на просроченный основной долг, 69164,23 рубля – штрафы.
26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.03.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки права требования № rk-2112171740.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.03.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-211217_1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 26.12.2017г. по 23.09.2021г. Ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 84 879, 05 рублей.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 84 879,05 рублей, что подтверждается материалами Кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилась.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные штрафы.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 84879,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373,19 рублей.
Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа 01.11.2021г. Истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в районный суд Ленинского района г. Махачкалы.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО3 должен был вносить ежемесячный платеж в течение 24 месяцев действия Договора, то есть до 27.03.2014г., что и производилось, хотя и с нарушениями, что подтверждается материалами дела выпиской по счету заемщика и расчетами банка. Следовательно, срок исковой давности истек 28.03.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 истец обратился в январе 2020 года, в суд с исковым заявлением 26.10.2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО3 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» от 27.03.2012 года № 63016797245 и понесенных судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение в окончательной форме принято 17 января 2023г.
Председательствующий Н.А.Яшина