Дело № 2-1285/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000223-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» РБ действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО «Гарант Контракт» в свою пользу сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 118,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых <данные изъяты>% взыскать в пользу потребителя, <данные изъяты>% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком – Финанс – Премиум v2, карта №. Срок действия договора составляет 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость оказания услуг составила 150 000,00 руб. за 48 месяцев. В период действия договора ФИО1 ни разу не были использованы услуги ООО Башавтоком – Финанс – Премиум v2, соответственно, ООО «Гарант Контракт» истцу никаких услуг по данному договору не оказывал, расходы, связанные с исполнением обязательств по договору со стороны ООО «Гарант Контракт» фактически не были понесены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Башавтоком – Финанс – Премиум v2, карта № и вернуть сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000,00 рублей. Ответчик на претензию должным образом не отреагировал, ответ не прислал, выплату суммы уплаченных по договору денежных средств не произвел.

В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Форт-Юст», ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представителем третьего лица ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком-Финанс - Премиум v2, выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг, с компанией ООО “Гарант Контракт”.

При заключении кредитного договора, ФИО1 на основании его заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ООО Башавтоком–Финанс – Премиум v2, исполнителем услуг предоставлена электронная карта № «ООО Башавтоком–Финанс – Премиум V2» стоимостью 150 000,00 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 150 000,00 руб. в качестве оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета от ДД.ММ.ГГГГ, была ДД.ММ.ГГГГ перечислена АО «Альфа-Банк» - ИП ФИО3

Третьим лицом ИП ФИО3 суду представлен агентский договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Гарант Контракт», в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязался за вознаграждение и за счет ООО «Гарант Контракт» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых ООО «Гарант Контракт»: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно пп. <данные изъяты> указанного агентство договора, ИП ФИО3 обязался получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением, перечислять ООО «Гарант Контракт».

Согласно представленного суду акта (отчета) от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гарант Контракт» были приняты услуги ИП ФИО3 по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика заявление с уведомлением об отказе от договора, с просьбой вернуть уплаченную им сумму. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без ответа.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм и условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие – либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО2 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Поскольку предоставляемой истцу услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Установив, что с момента активации карты № по договору с ООО «Гарант Контракт» и получения последним претензии от отказе от данной услуги, прошло 18 дней, в течение которых истец имел реальную возможность воспользоваться предлагаемыми ему услугами, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги в размере 148 151,96 руб., из расчета 150 000,00 руб. * 18 дней / 1461 дней.

Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг ООО «Гарант Контракт» считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 575,98 коп., из расчета (148 151,96 + 1 000 руб.) / 2, из которых 37 287,99 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2, а сумма в размере 37 287,99 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение почтовых расходов в общем размере 1 118,00 руб. подтверждается представленными суду квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4 463,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан действующей в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 148 151,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 37 287,99 руб., почтовые расходы в размере 1 118,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере 37 287,99 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 463,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова