Решение по делу № 02-1699/2025 от 22.04.2025 - о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, обязании вывезти товар.

УИД: 77RS0025-02-2025-000849-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/25 по иску ФИО2 к ООО «Спектр» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, обязании вывезти товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о расторжении договора № .... от 05.06.2024 года, взыскании оплаты по договору в размере 520 773 руб., неустойки за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков или возврате уплаченной за товар суммы за период с 03.10.2024 по дату вынесения решения суда в размере 5 207 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, а также с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.08.2024 по 17.09.2024 в размере 34 742 руб. 71 коп., неустойки за просрочку поставки товара (кухонной столешницы) за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда в размере 949 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку поставки товара (техники) за период с 27.08.2024 по 17.09.2024 в размере 5 193 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., обязать ответчика вывезти с территории истца товары, приобретенные по договору № .... от 05.06.2024 года в согласованное сторонами время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что 05.06.2024 между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи кухонной мебели, бытовой техники. Цена мебели составила 520 773 руб. Во исполнение условий договоров истец произвел оплату товаров в полном объеме. Между тем, часть мебели поставлена с нарушением срока, при этом не соответствовала размерам, определённым в спецификации, в связи с чем истец не смог ее установить в свое помещение. Кухонная столешница не была поставлена истцу вовсе. Также истец приобрел у ответчика бытовую технику, которая также была поставлена с нарушенным сроком. Истец направила ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и за неудовлетворение требований о неустранении недостатков товара или возврате его стоимости, указанное заявление ответчиком было проигнорировано, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Спектр» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № .... от 05.06.2024, в соответствии с которым продавец обязан поставить покупателю кухонную мебель, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 3 договора цена товара составляет 520 773 руб. (в том числе, мебель – 330 883 руб., столешница – 189 890 руб.). Срок готовности товара к отгрузке (передаче) установлен – 27.08.2024.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № ....-СП купли-продажи кухонной техники от 05.06.2024, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, а истец обязался оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара (техники) составила 49 460 руб.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) – 27.08.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам покупатель оплатил продавцу товары в полном объеме.

Из искового заявления следует, что приобретенный у ответчика кухонный гарнитур поставлен с недостатками: не соответствует размерам бутылочница (глубина больше, необходимо 150 мм, не соответствует размерам угловая трапеция 720*900*900 (глубина больше необходимого на 150 мм, ширина левой части вместо 900 мм фактически 870 мм, имеется зазор между мебелью и стеной, шкаф навесной (левая часть набора) и антресоль над ним уже на 30 мм., необходимой и заявленной в спецификации, установщиком повреждена деталь шкаф навесной, требуется замена, длина угловых фасадных элементов (2 шт.) не соответствует высотам шкафа и антресолей, к которым они должны крепиться, на 2-5 мм, ширина задней стенки шкафа навесного 720*300 меньше необходимо 40 мм, шкаф-сушилка для посуды в соответствии со спецификацией 500 мм, место на стене для его крепления - 495 мм, фактически доставлен - 600мм, сушилка металлическая, идущая в комплекте, также имеет длину 600мм, шкаф 720*600 - отломана задняя стенка, верхний модуль (антресоли) не соответствуют размерам, пенал имеет сколы на двух элементах верхней секции, боковые стенки двух верхних секций пенала (со стеклянной вставкой) прокрашены, услуга «полировка изделия «полуглянец» выполнена некачественно, поверхность шероховатая, на одном из элементов пенала отсутствует торцевая кромка, все четыре фасада пенала больше необходимого, в процессе установки мебели сверлом перфоратора установщик нанёс материальный ущерб в виде уничтожения трёх кафельных плиток в смежном с кухней помещении, размеры пенала не соответствуют ни замерам, ни спецификации (при плановых размерах 2400х540 сделано 2040х520).

Указанные недостатки подтверждены информацией, отраженной в актах приёмки товаров от 25.09.2024.

23.09.2024 истец вручила ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки за просрочку поставки товара и об устранении недостатков в товаре либо возврате его стоимости, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам, суд приходит к выводу об их расторжении в силу ст. 450.1 ГК РФ.

Более того, ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, часть товара не поставил, часть товара поставил с нарушением срока и с недостатками, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 520 773 руб. (за мебель и столешницу) подлежат взысканию с ООО «Спектр» в отсутствие каких-либо доказательств со стороны последнего об исполнении обязательств по договорам и обоснованности удержания данной суммы.

Поскольку договор от 05.06.2024 г. судом расторгнут и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «Спектр» вывезти с территории истца товары, приобретенные по договору № .... от 05.06.2024 года в согласованное сторонами время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае на стороне истца образуется неосновательное обогащение в виде мебели, за которую в пользу истца взысканы денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок доставки товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки кухонной мебели за период с 27.08.2024 по 17.09.2024 в размере 34 742 руб. 71 коп., неустойка за просрочку поставки товара (кухонной столешницы) за период с 27.08.2024 по 07.04.2025 в размере 189 900 руб., неустойка за просрочку доставки техники за период с 27.08.2024 по 17.09.2024 в размере 5 193 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

С учетом положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования претензии об устранении недостатков в товаре или возврате за товар денежных средств подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что претензия вручена ответчику 23.09.2024, 10-тидневный срок на удовлетворение требований потребителя истек 03.10.2024, таким образом за период с 03.10.2024 по 07.04.2025 неустойка составит 520 773 руб. ((520 773 * 187 дн. * 1%) = 973 845.51, но не более 520 773 руб).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который составит 645 685 руб. 50 коп. ((520 773 руб. + 520 773 руб. + 34 742 руб. + 189 890 руб., + 5 193 руб. 30 коп. + 20 000 руб.)50%).

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 350 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом категории дела и объема оказанных представителем услуг, цены иска, взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя, снизив их размер до 35 000 руб. с учетом существа спора, объема работы представителя истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 713 руб. 72 коп., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № .... от 05 июня 2024 года.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО2 оплату по договору № .... от 05 июня 2024 года в размере 520 773 руб., взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований - 520 773 руб., взыскать неустойку за просрочку поставки товара (кухонная мебель) в размере 34 742 руб. 71 коп., взыскать неустойку за просрочку поставки товара (кухонной столешницы) в размере 189 900 руб., взыскать неустойку за просрочку поставки техники - 5 193 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Обязать ООО «Спектр» вывезти с территории истца ФИО2 товары, приобретенные по договору № .... от 05 июня 2024 года в согласованное сторонами время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 713 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025 года.

Судья Демочкина О.В.