УИД 77RS0016-02-2022-029072-75
гражданское дело № 02-1073/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1073/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса", ГБУ адрес "Жилищник адрес", ООО "ЭКОМОНТАЖ"
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, и согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №143, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Государственной регистрацией права собственности №77-77-08/041/2007-352 от 28.04.2007 г. В результате залива, произошедшего 28 июля 2022 года квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту обследования объекта №б/н от 02.08.2022 г., составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес» и собственника квартиры №143, протечка в квартире Истца образовалась в результате «проведения капитального ремонта по замене стояков ХВС и ГВС». Подрядной организацией ФКР адрес выполнялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения стояки.
фио обратился в ООО «Центр экспертизы и права» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Центр экспертизы и права» №22-07281-2 от 29.07.2022 г. стоимость восстановительного работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ФКР адрес, как региональном операторе, несущем ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в адрес указанного ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца, фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса" по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес отказать.
Представитель третьих лиц ГБУ адрес "Жилищник адрес" ООО "ЭКОМОНТАЖ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №143, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Государственной регистрацией права собственности №77-77-08/041/2007-352 от 28.04.2007 г.
28 июля 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту обследования объекта №б/н от 02.08.2022 г., составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес» и собственника квартиры №143, протечка в квартире Истца образовалась в результате «проведения капитального ремонта по замене стояков ХВС и ГВС». Подрядной организацией ФКР адрес выполнялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения стояки.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, оплатив стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается Договором на оказанием услуг по оценке №22-07281-2 от 28.07.2022 г. и копией квитанции на оплату от 28.07.2022 г. Согласно отчету, выполненному ООО «Центр экспертизы и права» №22-07281-2 от 29.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что ФКР Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлось ООО «ЭКОМОНТАЖ», с которым был заключен договор №ПКР-008004-21 от 13.09.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Согласно представленным доказательствам в материалы настоящего гражданского дела, залив квартиры Истца произошел в период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подрядной организацией ООО «ЭКОМОНТАЖ». Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом осмотра от 28.07.2022 г. с участием представителей подрядной организации, управляющей компании и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, согласно которому, в квартире Истца выявлены дефекты, возникшие при производстве работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении подрядной организацией ООО «ЭКОМОНТАЖ» работ по ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения стороной ФКР адрес в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы для установления причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по делу не заявлено.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 25.01.2023 года в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №32/2023 от 09.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №143, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, зафиксированного в акте осмотра №б/н от 28.07.2022 г. составляет сумма
Первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение экспертов ООО «Первая экспертная компания» №32/2023 от 09.03.2023 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд полагает возможным в том числе положить в основу результаты судебной экспертизы, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг №Ф03/10-22-1 от 03 октября 2022 года, копия квитанции от 03.10.2022 года и копия квитанции от 29.03.2023 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела содержатся сведения, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы могут быть взысканы. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях восстановления нарушенного права.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании изложенного с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Первая экспертная компания» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова