УИД48RS0002-01-2024-001723-21

Дело № 2-1162/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 20.08.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, который ответчик обязался уплатить. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требования), согласно условиям которого истцу была произведена уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2015 по 31.08.2017 в размере 27 660 руб. 51 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 143 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 21.08.2014 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб., по 05.06.2017, процентная ставка – 29% годовых

Из текста заявления-оферты следует, что ФИО1 был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался соблюдать Условия и Тарифы, кроме того, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию его счета, что подтверждается личной подписью истца на заявлении, которая им не оспорена.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счёт карты и осуществил кредитование этого счета в сумме 60 000 руб., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

Условия по данному договору банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с условиями и тарифами.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, не размещал денежные средства на счете для списания платежей в счет погашения кредита.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах банк» и истцом НАО «Первое коллекторское бюро» (истец до реорганизации) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, согласно условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования истца к ответчику ФИО1 по кредитному договору.

За период с 30.06.2015 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 27 660 руб. 51 коп., по основному долгу задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 143 руб. 92 коп.

Каких-либо возражений по существу предъявленных требований, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен быть осуществлен заемщиком 5 июня 2017 года, последняя дата погашения, указанная в расчете, – 15.12.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.08.2019, судебным приказом мирового судьи от 29.08.2019 была взыскана задолженность по кредиту за период с 30.06.2015 по 31.08.2017 в размере 50 804 руб. 43 коп. (основной долг – 27 660 руб. 51 коп., проценты – 23 143 руб. 92 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 17.03.2020 судебный приказ был отменен, т.е. срок судебной защиты составил 6 мес. 17дн., с настоящим иском истец обратился в суд, направив его посредством почтовой связи 24.07.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***> к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2015 по 31.08.2017 в размере 27 660 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 143 руб. 92 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 12.08.2025.