Приговор по делу № 1-114/2023 от 29.11.2023

Дело №1-114/2023

37RS0016-01-2023-000880-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец Ивановской области 29 ноября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановский области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьевецкого района ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Коллегии адвокатов г.Кинешма Ивановской областной ФИО5 (удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 по поручению начальника отделения следственного отдела МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №5 о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом, утвержденным начальником УУР УМВД России по Ивановской области 08.03.2022, являясь в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти, прибыл по месту жительства ФИО1 и Свидетель №4 <адрес> для оказания содействия начальнику отделения СОМО МВД России «Кинешемский» Свидетель №5 при производстве следственных действий <данные изъяты>

Начальник СО МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №5, заместитель начальника отделения Управления уголовно розыска УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1, начальник отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №6 оперуполномоченный отдела Уголовного розыска МО МВД РФ «»Кинешемский» Свидетель №7, старший оперуполномоченный Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> Свидетель №1, представившись и разъяснив цель своего визита с разрешения Свидетель №4 и ФИО1 прошли в жилые помещения квартиры, где после разъяснения начальником отделения СО МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №5 прав и обязанностей, а также порядка проведения следствия всем участникам, приступили с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 к производству <данные изъяты>

<данные изъяты>

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся в помещении кухни <адрес>, будучи недовольной действиями заместителя начальника отделения Управления уголовного розыска УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 и старшего оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> Свидетель №1, которые оказали Свидетель №4 противодействие <данные изъяты>, испытывая к ним личную неприязнь в связи с осуществлением ими законной деятельности, понимая, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении заместителя начальника отдела управления уголовного розыска УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям заместителя начальника отдела Управления Уголовного розыска УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действия и желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошла сзади к последнему и, действуя умышленно, не менее двух раз ударила рукой в область спины Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль.

Нанося удары в область спины Потерпевший №1 ФИО1 сознавала, что совершает общественно-опасное деяние в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно-опасных последствия в виде нарушения нормальной деятельности полиции и её авторитета, причинения физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимой и поддержала обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая ФИО1, обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемое преступление является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима (т.1 л.д.170-171).

На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 173, 175), имеет различные заболевания (т. 1 л.д. 155), на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 179).

К административной ответственности подсудимая ФИО1 не привлекалась (т. 1 л.д. 177).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157, 158).

По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181).

Из характеристики по месту работы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160).

Согласно справке 2 НДФЛ размер заработной платы ФИО1 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 165).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 163).

<данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья <данные изъяты> <данные изъяты>, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства дедушке, являющемуся пенсионером; положительные характеристики по месту жительства, учебы, а также работы; наличие у подсудимой знаков, грамот и иных поощрений.

Суд не соглашается с отраженным в обвинительном заключении и с указанным в судебном заседании защитником наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, выразившемся в даче ею в рамках предварительного следствия полных и признательных показания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Сам факт признания ФИО4 вины и дача ею показаний по уголовному делу по обстоятельствам, которые были до того известны органам следствия, при отсутствии предоставления ею информации о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не может быть расценен судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО4 суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает справедливым наказанием подсудимому в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 (наличие постоянного источника дохода, отсутствия иждивенцев) и членов ее семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не являющегося наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО4, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении обвиняемой мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты, по которым должен быть уплачен штраф:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Чувилина