РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2024 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5294/2024 по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании отсутствующими факта родственных отношений, признании отсутствующим права наследования, признании завещания действительным, запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к нотариусу адрес фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующими факта родственных отношений, признании отсутствующим права наследования, признании завещания действительным, запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, указала следующие обстоятельства.
19.09.2016 умерла фио,паспортные данные
При жизни фио на ФИО1 было составлено завещание от 21.07.2016. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом ФИО2, ФИО3, фиоГ, оспорили завещание, выданное на ФИО1 на том основании, что являются родственниками умершей фио
фио (в настоящее время лице правопреемника фиоН). не участвовала при оспаривании завещания, при этом также является наследником.
Истец указывает, что ответчики свое родство никак не подтвердили, в связи с чем не могут являться наследниками, следовательно, завещание является действительным и единственным наследником умершей фио является ФИО1
В связи с чем истец обратилась с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио по доверенности фиоВ, явилась, доводы иска поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3, фио явились, просили в иске отказать, пояснили, что решениями судов уже установлены родственные отношения и недействительность завещания, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Нотариус фио, ответчик ФИО5 не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Положениями ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом. 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса, Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2). Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, паспортные данные, умерла 19.09.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>.
Нотариусом фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело.
В материалы наследственного дела со стороны истца ФИО1 было предоставлено завещание от 21.07.2016 77 АВ 1003542, по которому фио все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, завещано ФИО1
В ходе судебного разбирательства фио 16.07.2023 умерла, в связи с чем определением суда от 11.03.2024 было произведено процессуальное правопреемство на ее сына - фио
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.09.2016 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио к нотариусу обратилась ФИО1
29.12.2016 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио к нотариусу обратилась двоюродная племянница умершей фио
17.01.2017 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти фио к нотариусу обратились двоюродные племянницы умершей ФИО2 и ФИО3
13.06.2018 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио к нотариусу обратилась двоюродная сестра умершей фио
Также судом установлено, что из представленной в материалы дела копии решения Тейковского районного суда адрес от 16.02.2018 следует, что двоюродные племянники фио – ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании завещания от 21.07.2016, удостоверенного удостоверенное фио, врио нотариуса адрес недействительным, указывая на то, что в момент составления завещания фио была тяжело больна, в связи с заболеванием ей была установлена первая группа инвалидности бессрочно, поэтому при составлении и подписании завещания она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Тейковского районного суда адрес от 16.02.2018, вступившим в законную силу 07.06.2018 после вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, завещание фио №77 АВ 1003542, удостоверенное 21.07.2016, признано недействительным, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в соответствующих долях.
Из материалов наследственного дела также следует, что фио ни сама, ни через своего представителя к нотариусу, в установленные законом сроки, за открытием наследства к имуществу умершей 10.09.2016 фио не обращалась; при этом фио назначен был опекун – ее сын ФИО5 Распоряжением ТУ СЗН по адрес 28.09.2020, т.е. через 4 года после открытия наследства к имуществу умершей фио
20.09.2018 Савеловским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 2-4466/2018 по иску фио к ФИО4, фио, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением Савеловского районного суда адрес от 20.09.2018, вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства было отказано.
фио обратилась в Савеловский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Решением Савеловского районного суда от 04.07.2019 в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства как наследнику третьей очереди по праву представления после смерти фио - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021 решение Савеловского районного суда адрес 04.07.2019 отменено, принято по делу новое решение; в удовлетворении исковых требований фио к ФИО4, фио, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти фио отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к фио Леонидовне о признании недостойным наследником и отстранении от наследства фио также было отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что фио в лице своего опекуна фио фио, после смерти опекуна ФИО5, обжаловала решение Тейковского районного суда адрес от 16.02.2018 как лицо, не привлечённое в дело.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба фио была оставлена без рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.12.2021 было оставлено без изменения, кассационная жалоба фио в лице опекуна фио фио, как лица, не привлечённого в дело – без удовлетворения.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2022 в удовлетворении требований фио, от имени недееспособной фио к ФИО1, нотариусу фио о признании завещания недействительным было отказано. Решение вступило в законную силу 16.03.2023 г после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06.03.2024, вступившим в законную силу 16.04.2024 установлено, что фио не является наследником к имуществу умершей фио, поскольку не принимала наследство после смерти фио ни юридически, ни фактически. Соответственно, также не является наследником и ее процессуальный правопреемник - ФИО5. В удовлетворении требований о признании завещания недействительным было отказано.
Несмотря на то, что решения по другим делам не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая различный состав лиц, участвующий в деле, однако, вынесенные ранее судебные акты, вступившие в законную силу, могут свидетельствовать об установленных обстоятельствах, которые не подлежат установлению вновь.
Так, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что в ходе рассмотрения дела в Тейковском районном суде адрес была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница «Богородское». Согласно выводам заключения экспертов-психиатров от 16.08.2017 с большой степенью вероятности сделано предположение о том, что на момент подписания завещания у фио имелось психическое расстройство в форме «органического расстройства личности», которое по степени своей выраженности в тот период времени могло лишить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Также по делу была проведена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница». Согласно заключению комиссии экспертов №32 от 21 января 2018 г. фио в период составления завещания 21 июля 2016 г. обнаруживала признаки психического расстройства в форме деменции в связи с опухолью головного мозга. Комиссия экспертов пришла к выводу, что по своему психическому состоянию на момент завещания 21 июля 2016 г. она не могла осознавать характер совершаемых действий и содержание совершаемой сделки. На момент совершения завещания 21 июля 2016 г. основанные индивидуально-психологические особенности фио были связаны с имевшимся у нее онкологическим заболеванием и проявились в афазических расстройствах, нарушениях динамики вербально-логического мышления, обедненности и сниженности уровня вербально-логических операций, нарушения интеллектуальных процессов, нарушениях структуры интеллектуальной деятельности, эмоциональной сферы, существенной сниженности произвольной психической деятельности. Эти индивидуально-психологические особенности оказывали существенное влияние на способность фио к волеизъявлению при составлении завещания.
Суд указал, что заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, заключения судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство. Истцом не подтверждены основания для проведения в рамках настоящего дела комплексной судебной психиатрической экспертизы, правовых оснований для проведения повторной судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Несогласие представителей истца с выводами, указанными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебных экспертов.
Представленные стороной истца заключение специалиста-психиатра фио, заключение специалиста-психиатра фио, заключение специалиста-психиатра фио суд нашел не соответствующими требованиям к выполнению судебных психиатрических экспертиз, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (ст. 188 ГПК РФ).
Данные рецензии относительно заключения судебной экспертизы не служат опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку являются лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям о необходимости назначения повторной эксперты, основанным на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такие рецензии не основаны на исследовании и доказательственной силы не имеют.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что в момент подписания и составления завещания 21.07.2016 г. фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Предоставленные в ходе рассмотрения настоящего дела документы также не опровергают выводов судов.
Суд в настоящем деле не усматривает оснований для назначения и проведения еще одной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку все обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, оценивая представленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд в данном случае приходит к выводу о злоупотреблении правами гражданки ФИО1, поскольку несогласие с ранее вынесенными судебными актами не может является основанием для завуалированного их обжалования путем подачи новых исков и привлечения новых лиц к участию в дело. При этом как указали ответчики, они с 2016 года не могут получить свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, хотя недействительность завещания в пользу ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда еще в 2016 году.
Таким образом, ранее вынесенными судебными актами, проверенными судами вышестоящих инстанций, вступившими в законную силу, установлена недействительность завещания от 21.07.2016 77 АВ 1003542, по которому фио все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, было завещано ФИО1 и признать данное завещание действительным в связи с тем, что истец изменила субъектный состав иска, оснований не имеется. Никаких доводов новых, которые не были бы учтены при ранее рассмотренных судами гражданских делах, не приведено.
Что касается факта отсутствия родственных отношений умершей с наследниками, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований. При этом родственные отношения также уже были проверены судами при рассмотрении дел ранее, что установлено выступившими в законную силу судебными актами, наследниками умершей фио являются двоюродные племянницы.
Документы, подтверждающие родственные отношения представлены в материалы наследственного дела, а также факты родственных отношений установлены решениями судов, вступивших в законную силу, поскольку за наследниками признано право собственности на наследственное имущество, чего не могло быть при отсутствии подтверждающих факты родственных отношений документов. ФИО5 наследником не является, также как и ФИО1
Что касается доводов о том, что имеются разночтения в дате рождения ФИО6 (фио) фио, то они также судом признаются несостоятельными, поскольку со стороны ответчиков суду предоставлены оригинал восстановлено свидетельства о рождении, свидетельство о смерти ФИО6 (фио) фио, а также судом были получены сведения из органов ЗАГС, подтверждающих дату рождения ФИО6 (фио) фио.
В связи с чем оснований считать факт родственных отношений между умершей и ответчиками отсутствующим оснований у суда не имеется.
Кроме того, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании завещания действительным и отсутствия факта родственных отношений истцом пропущен, поскольку о признании завещания недействительным и передаче наследства ответчикам по решению суда, ФИО1 было известно еще 2016 году, а иск подан в 2021.
В удовлетворении требований о запрете нотариусу выдавать свидетельства о праве собственности суд также отказывает, поскольку данное требование не является требованием материально-правового характера, могло быть заявлено в рамках обеспечения иска. Нотариус в данном случае является не надлежащим ответчиком, поскольку не может быть стороной наследственного спора. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлен круг наследников и их право собственности на наследственное имущество, оснований не выдавать им соответствующие свидетельства не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующими факта родственных отношений, признании отсутствующим права наследования, признании завещания действительным, запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025 г.