УИД 61RS0006-01-2023-002109-92
Дело № 2-2329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 июля 2019 года между ним и Л.А.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора, оформленного по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, банк предоставил ответчику кредит в сумме 892523 рублей под 11,5% годовых на срок по 25 июля 2024 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 892523 рублей, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Как указывает Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 13 апреля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 555298 рублей 97 копеек. Вместе с тем, истцом сумма штрафных санкций, предъявляемых ко взысканию, снижена до 10% от соответствующей суммы. В связи с этим, предметом требований Банка ВТБ (ПАО) является сумма задолженности в размере 544405 рублей 37 копеек, из которых: 507050 рублей 16 копеек – основной долг, 36144 рубля 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 331 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 879 рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Л.А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 25 июля 2019 года № по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 544405 рублей 37 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 507050 рублей 16 копеек, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 36144 рублей 83 копеек, суммы пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 331 рубля 11 копеек, суммы пеней по просроченному основному долгу в размере 879 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 рублей 05 копеек.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6(оборот)).
В отношении представителя истца Банка ВТБ (ПАО) дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Л.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения своих обязательств по такому договору, полагал штрафные санкции чрезмерными.
Суд, выслушав ответчика Л.А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Л.А.В. (л.д. 17-18) 25 июля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 892523 рублей под 11,5% годовых на срок по 25 июля 2024 года (л.д. 13-15)
Проверяя обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе собственноручной подписи заемщика, кредитный договор № от 25 июля 2019 года, равно как и иные документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 23-41).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25 июля 2019 года надлежащим образом. В свою очередь, ответчик Л.А.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства по делу.
При заключении кредитного договора № от 25 июля 2019 года заемщик Л.А.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют действия, направленные на подписание дистанционным способом соответствующего договора, а равно сам факт использования предоставленных кредитных денежных средств и исполнение обязательств на протяжении некоторого периода.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик Л.А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 25 июля 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 апреля 2023 года составила 555298 рублей 97 копеек, из которых: 507050 рублей 16 копеек – основной долг, 36144 рубля 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3311 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8792 рубля 88 копеек – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
В связи с образованием задолженности, 27 января 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Л.А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42), оставленное заемщиком без исполнения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 25 июля 2019 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
При этом суд учитывает, что ко взысканию в рамках настоящего искового заявления Банка ВТБ (ПАО) предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2019 года с сумами пеней, сниженными до 10% от общей суммы таковых.
Вопреки доводам ответчика, оснований для большего снижения соответствующих штрафных санкций за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8644 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2023 года (л.д. 8).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6005 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119144, <...>, литер А) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2019 года № по состоянию на 13 апреля 2023 года в размере 544405 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга – 507050 рублей 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 36144 рубля 83 копейки, сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 331 рубль 11 копеек, сумма пеней по просроченному долгу – 879 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 рублей 05 копеек, а всего взыскать 553049 рублей 43 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева