Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-005328-03
№ 2-444/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 11 января 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1,
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом изменения, принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 12.10.2019 в размере 1 800 000 руб. 00 коп., пени за просроченный к уплате основной долг в размере 8 383 руб. 56 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, пени за просроченный к уплате основной долг до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 12.10.2019 имущество: 22/37 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 11,26 кв.м и комнаты площадью 11,41 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 693 600 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 12.10.2019 между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа №, согласно пункту 1 которого займодавец передал заемщику, а заемщик принял у займодавца денежную сумму наличными в размере 1 800 000 руб., которая передана заемщику полностью до подписания договора. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 12.04.2022 включительно. 12.10.2019 между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор залога доли квартиры №, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательства по договору займа заложил принадлежащие ему доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный договором займа срок и на день предъявления искового заявления ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.04.2022 и по день фактического исполнения денежного обязательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7, 110-114).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 118а), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 20.04.2022, выданной сроком на три года (л.д. 18), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации (л.д. 21) надлежащим образом (л.д. 122), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений не направил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик принял в собственность у займодавца денежную сумму наличными в размере 1 800 000 руб. 00 коп.; денежная сумма передана заемщику полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, данный договор признается беспроцентным.
Пунктом 2 договора займа определено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 12 апреля 2022 года включительно (л.д. 9).
С целью обеспечения договора займа 12 октября 2019 года между сторонами заключен договор залога доли квартиры, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог ФИО2 22/37 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № площадью 11,26 кв.м, комнаты площадью 11,41 кв.м; квартира состоит из трех комнат площадью 55 кв.м, расположена на втором этаже, кадастровый №.
Согласно пункту 1.4 договора залога, стороны оценивают закладываемые доли квартиры в 1 800 000 руб. 00 коп., указанная сумма не является начальной на торгах.
Разделом 5 договора залога определено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации права залога (ипотеки) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога (л.д. 10-11).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 октября 2019 года (л.д. 12).
Право собственности ФИО3 на 22/37 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-32).
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
ФИО3 доказательства возврата займа в установленный договором срок суду не представлены.
Таким образом, поскольку суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа установленным, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 1 800 000 руб. 00 коп. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 8 383 руб. 56 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, начиная с 13.04.2022, процентов за просроченный к уплате основной долг до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, период, с которого подлежит начисление процентов на сумму в размере 1 800 000 руб. 00 коп., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, должен быть определен следующим днем с момента просрочки исполнения обязательств – с 13.04.2022 по 11.01.2023 день вынесения решения), согласно следующему расчету (сумма долга х количество дней в периоде х на ставку % х количество дней в году):
Период
Дней в периоде
Ставка %
Дней в году
Проценты в руб.
13.04.2022-03.05.2022
21
17
365
17 605,48
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
15 879,45
27.05.2022-13.06.2022
18
11
365
9 764,38
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
19 208,22
25.07.2022-18.09.2022
56
8
365
22 093,15
19.09.2022-11.01.2023
115
7,5
365
42 534,25
Итого сумма процентов: 127 084,93 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 084 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства с 12.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № от 06.09.2022, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, итоговая рыночная стоимость объекта оценки - 22/37 долей в праве общей долевой собственности в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки составляет (округленно) 3 367 000 руб. 00 коп. (л.д. 49-85).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость долей в квартире следует определить в размере 2 693 600 руб. 00 коп. (3 367 000,00 х 80%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 542 руб. 00 коп. (л.д. 8).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 293 руб. 00 коп. (17 835,00 - 17 542,00).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 12 октября 2019 года в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 11.01.2023 в размере 127 084 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542 рубля 00 копеек.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 1 800 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения с 12 января 2023 года в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - 22/37 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 693 600 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 293 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина