УИД 77RS0001-02-2025-008729-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1080/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Бабушкинского района, Единому пункту призыва, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о признании незаконными решения, действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Бабушкинского района, Единому пункту призыва, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» с административным иском, в котором просит признать незаконным принятое в отношении него решение Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы от 05.06.2025, признать незаконными действия Военного комиссариата г. Москвы, выразившиеся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы, признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившиеся в незаконным проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что решение призывной комиссии принято без учета имеющегося у него заболевания "…", предусмотренного статьей 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и препятствующего прохождению им военной службы по призыву, направление на дополнительное обследование ему не было выдано; врачами, включенными в состав комиссии, его жалобы на состояние здоровья и медицинская документация оставлены без внимания.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на административный иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО1, … г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г. Москвы.
По результатам медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями - по ст.ст. 47-6, 34-г, Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565), лист медицинского освидетельствования от 05.06.2025 содержит указание на диагноз: …. Других диагнозов не установлено.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.06.2025 (протокол № 51) ФИО1 был призван на военную службу.
Административный истец, оспаривая решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 05.06.2025, ссылается на то, что по результатам медицинского освидетельствования не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявлял жалобы на состояние здоровья и соответствующие медицинские документы.
В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 05.06.2025, в анамнезе: со слов - находился на стац. лечении в ДГКБ им. … с 6.11.18 по 14.11.18 - ДЗ: …. В последующем - СМАД от 28.03.19 - …, наблюдается у терапевта и кардиолога по поводу ….
Указанное административным истцом заболевание было в полном объеме исследовано и учтено при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведенных соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемого решения.
Так, в соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции "органов-мишеней" (пункт а) является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе, гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" (пункт б) и с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" (пункт в) является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Согласно представленным ФИО1 документам:
- диспансерного наблюдения от 31.03.2025 - … (норма),
- СМАД от 01.04.2025 - …. (норма),
- осмотр врача общей практики от 30.05.2025 - … (норма).
Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.
Оснований сомневаться в правильности заключения врачей-специалистов призывной комиссии по освидетельствованию ФИО1 не имеется.
В случае несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения N 565.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.
Суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу, после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу в 2025 году, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-3».
Заболевания, обнаруженные у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Доводы административного истца о том, что он страдает заболеванием, которое препятствует прохождению военной службы и подпадает под статью 43 Расписания болезней, необоснованны, так как только совокупность перечисленных в статье 43 клинических признаков дает основание для ее применения. Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, указанные признаки призывной комиссией не установлены.
Как указывает административный истец, медицинское освидетельствование проведено без учета результатов обязательных диагностических исследований. Между тем, запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют.
Действия административных ответчиков не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Повестка о призыве на военную службу не является правовым актом государственного органа и сама по себе не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца, не порождает изменений в его правах и обязанностях, не создает препятствий для осуществления прав.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Бабушкинского района, Единому пункту призыва, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о признании незаконными решения, действий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 25 июля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова