61RS0011-01-2023-000281-73 к делу №2-409/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.11.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-13519072_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 64 515,52 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года в размере 84 712,81 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 64 515,52 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 19 169,03 руб., пени в размере 1 028,26 руб. В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-13519072_RUR от 09.11.2013 года за период с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года в размере 84 712,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 64 515,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19 169,03 руб., пени в размере 1 028,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации и жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.11.2013 года на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-13519072_RUR (л.д. 18). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 64 515,52 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых (л.д. 17, 18, 21-26, 27-28).
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В связи с уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него в период с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года образовалась задолженность в размере 84 712,81 руб., в том числе: основной долг в размере 64 515,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 169,03 руб., пени в размере 1 028,26 руб. (л.д. 11, 12, 13-14, 15).
Банком в адрес ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств со сроком исполнения до 17.12.2019 года, в котором также было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования, банк намерен расторгнуть кредитный договор начиная со следующего дня после вышеуказанной даты/окончания вышеуказанного срока; кроме того, банк будет вынужден в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о взыскании задолженности; а также банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 29, 30). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные системы» переименован в АО «БИНБАНК кредитные системы»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные системы» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 38-43).
С 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 44-61).
С целью реализации защиты своего права ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.03.2017 года, однако, определением от 16.11.2022 года судебный приказ от 19.03.2021 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 7 оборотная сторона - 8).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.
Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-13519072_RUR от 09.11.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период.
Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует взыскать 2 741 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-13519072_RUR от 09.11.2013 года, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, за период с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года в размере 84 712,81 руб., в том числе: основной долг в размере 64 515,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 169,03 руб., пени в размере 1 028,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., а всего 87 453,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 11.04.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья Д.С. Прошина