Решение по делу № 2А-1009/2023 от 11.07.2023

дело №2а-1009/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000765-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО СФО «Инвест кредит Финанс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Административный истец является должником по исполнительному производству №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, возбужденному на основании исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, предусмотренного для пенсионеров и уменьшении суммы взыскания с учетом конечного получения заявителем пенсии в размере не менее прожиточного минимума.

Однако, по настоящий момент в рамках исполнительного производства производится полное взыскание, и сумма пенсии получаемой административным истцом составляет сумму менее прожиточного минимума.

В последующем заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу- исполнителю, однако пристав либо бездействовал, либо его действия были неэффективными, но заявитель продолжает получать пенсию менее предусмотренной законом.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по Железнодорожному району судебных приставов города Ростова-на-Дону, ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 (должника), в отношении которой возбуждено сводное исполнительное производство №-СД установила, что:

Взыскание производится в рамках следующих ИП:

ИП №-ИП(№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 61026 на основании ИД: Исполнительный лист(1) № ФС 09511654 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ОКОГУ 1400026, Koд.подp.61RS0002) в пользу взыскателя: ООО "СФО НнвестКредит Финанс", Задолженность, сумма долга 1 309 751.35руб.

ИП №-ИП(№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 61026 на основании ИД: Постановление судебного пристава-исполнителя(8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 000.00 руб.

ИП №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 61026 на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № № от 26.07.2015, выданный органом У-ПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя УПФР в Железнодорожном <адрес>-на-Дону. Исполнительский сбор, сумма долга 22 884,73 руб.

Все удержания по сводному исполнительному производству осуществлялись по постановлению судебного пристава ФИО2 с пенсионных начислений должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района города Ростова-на-Дону было вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должнику ежемесячно в размере прожиточного минимума. Наряду с этим 09.12.2022г был получен ответ №О-112858/5613-11486 из Пенсионного фонда РФ, где сообщается что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области №-СД, поступившее в Управление выплаты пенсии и социальных выплат ОПФР по РО 05.07.2022г, так же ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области без исполнения, в связи тем, что неправильно указаны даты рождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Прокуратуру Ростовской области ID_061R_023519

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на жалобу ID_061R_023519, поданную ДД.ММ.ГГГГ, что жалоба, поступившая из Прокуратуры РО, рассмотрена в рамках компетенции органов ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба № во-28056-22 от ФИО1 по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве судебного пристава ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба Руководителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. На данную жалобу ответа так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Прокуратуры Железнодорожного района г Ростова на Дону на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №во-28056-22.

По результатам проверки прокуратурой района руководителю УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, которое находится на рассмотрении.

Однако, по настоящее время ФИО1 получает урезанную пенсию, а сотрудники ФССП по Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону не исполняют Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 с существенными нарушениями.

На основании изложенного административный истец с учетом неоднократного уточнения требований административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 к прекращению обращения взыскания на денежные средства, перечисляемые на расчетный счет взыскателя в пределах прожиточного минимума.

Признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления ФИО1 от 11.02.2022г.

Обязать административных ответчиков направить в кредитное учреждение – сберегательный банк для исполнения постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Обязать Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону принять меры по возврату денежных средств, удержанных с расчетного счета ФИО1 № за период с марта 2022 г. по апрель 2023г. в размере 70 748,67 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые действуя на основании доверенности и по ордерам, требования административного иска в уточненной редакции поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просили уточненные требования удовлетворить.

Административные ответчики: Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону, судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо – ООО СФО «Инвест кредит Финанс», извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121Федеральногозакона отДД.ММ.ГГГГ.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12Федеральногозакона отДД.ММ.ГГГГ.№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО1, на общую сумму 2 381462,28 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в сумме 1309751,35 руб. в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс";

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы долга в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области;

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, о взыскании исполнительского сбора в сумме 22884,73 руб. в пользу взыскателя УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) №.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель имеет право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно п. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление, в котором она просила вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в г. Ростове-на-Дону.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым в рамках исполнительного производства №-СД обязала государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п.3 указанного постановления, оно подлежало направлению для исполнения в государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствуют и не представлены административными ответчиками доказательства направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для его фактического исполнения в государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, удержания из пенсии ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ производились в размере 50% пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-СД и по исполнительному производству №-ИП не производятся на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-СД, в связи с тем, что размер пенсии ФИО1 ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 было повторно вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено и поступило в УВП ОСФР по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что удержания УВП ОСФР по Ростовской области из пенсии ФИО1 УВП ОСФР по Ростовской области не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк продолжают производиться списания в размере 50% пенсии по исполнительным производствам, что привело к нарушению прав административного истца с учетом вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данная ситуация возникла в результате допущенного должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону бездействия, выразившегося в не направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в ПАО Сбербанк России, которое судом признается незаконным.

При этом доводы административных ответчиков о том, что у должника ФИО1 в ПАО Сбербанк России имеется несколько открытых счетов и у них отсутствовала информация о том, на какой именно счет поступает пенсия должника судом во внимание не принимается, поскольку полностью опровергается представленным в материалы дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила произвести возврат удержанных с нее денежных средств на счет, реквизиты которого приложены к заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ располагал реквизитами счета ФИО1, однако, постановление для исполнения в банк не направил, чем допустил бездействие, позволившее списание денежных средств из пенсии ФИО1 в размере, превышающем прожиточный минимум.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит незаконными бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер к прекращению взыскания денежных средств из пенсии должника ФИО1 свыше величины прожиточного минимума, и удовлетворяет требования административного иска в указанной части.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 на получение пенсии в размере не ниже прожиточного минимума, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об обязании должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону направить в кредитную организацию постановление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для фактического его исполнения.

Кроме того, поскольку судом с достоверностью установлено, что из пенсии должника ФИО1 в результате незаконных бездействий должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону за период времени с марта 2022 года по апрель 2023 года были незаконно удержаны денежные средства, удовлетворяются и требования административного иска об обязании должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону принять меры по их возврату.

Согласно представленному административным истцом расчету, из ее пенсии за указанный период были незаконно удержаны денежные средства в размере 70748,67 рублей.

Учитывая, что административными ответчиками представленный ФИО1 расчет не оспорен и контррасчет не представлен, суд обязывает должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону принять меры по возврату на счет административного истца № денежной сумму в заявленном размере - 70748,67 рублей.

Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст.10Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного СудаРоссийской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов,принудительногоисполнениясудебных актов, актов другихорганови должностных лиц, а такжеисполнениюзаконодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательствомРоссийской Федерациик подследственности органов принудительногоисполнения.

Пунктом 2 статьи 10Федерального закона «Оборганах принудительногоисполненияРоссийской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечениепринятиямер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов другихорганови должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренныхФедеральным законом«Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательстваРоссийской Федерациирешение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля запринудительнымисполнениемсудебных актов, актов другихорганови должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом,Федеральным законом«Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Ослужбе ворганах принудительного исполненияРоссийской Федерациии внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно направляла свои обращения, в том числе, на имя начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, которые в результате бездействий должностных лиц данного подразделения не были надлежащим образом рассмотрены и исполнены, а также исходя из того, что поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о сохранении дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума было рассмотрено в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве за пределами десятидневного срока, то есть, только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает бездействие начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным рассмотрением заявления ФИО1 от 11.02.2022г. незаконным.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что ранее, на основании обращения ФИО1 руководителю УФССП России по Ростовской области прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 в уточненной редакции судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО СФО «Инвест кредит Финанс», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 к прекращению обращения взыскания на денежные средства, перечисляемые на расчетный счет взыскателя в пределах прожиточного минимума.

Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова-на-Дону направить в кредитное учреждение для исполнения постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.