Решение по делу № 2-23/2023 от 13.02.2023 - об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

Дело № 2-23/2023

26RS0017-01-2022-004352-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката Головченко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными,

установил:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписки из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества были сформированы и поставлены на кадастровый учёт как земельные участки садоводческого товарищества «Зори Кавказа-2» <адрес>.

Указанные земельные участки сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. на основании приведённых кадастровых работ по их объединению по заявлению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно межевого плана, представленного Росреестром по СК местоположение объединяемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже ошибочно указано не в садовом товариществе «Зори Кавказа-2» <адрес>, а в ином кадастровом квартале-№, расположенном по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами №, путём объединения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, который не находится в границах с/т «Зори Кавказа-2» <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, образованный из двух других земельных участков, расположенных в с/т «Зори Кавказа-2» <адрес>, должен иметь привязку к территории указанного садового товарищества и находится в его границах.

Земельный участок по адресу: <адрес> ФИО2 никогда не предоставлялся, как самостоятельный объект не формировался.

В результате выполненных кадастровых работ и допущенной при этом реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., не соответствует фактическому расположению земельных участков, из которых он был образован.

Таким образом, в результате выполненных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в местоположении объединённого земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд:

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной-отказать.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Головченко В.Е., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что как первая, так и вторая экспертизы, назначаемые судом, не дали ответ о том, что границы и точки вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и двух земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают. Адрес земельного участка: <адрес>Д был присвоен управлением архитектуры и градостроительства города, согласно заключению экспертиз фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК, представитель СТ «Зори-Кавказа-2», третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заключения экспертов, учитывая объяснения сторон, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ, исходя из сложившегося фактического землепользования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с счастью 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно выписки из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества были сформированы и поставлены на кадастровый учёт как земельные участки садоводческого товарищества «Зори Кавказа-2» <адрес>.(л.д.16-19)

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, с/т «Зори кавказа-2», площадью 400 кв.м. каждый, объединены в один земельный участок, на основании приведённых кадастровых работ по их объединению (л.д.20-28)

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земли населённых пунктов были сформирован и поставлены на кадастровый учёт по адресу: <адрес> собственник земельного участка ФИО5.(л.д.29-44)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями земельного участка с кадастровым номером № были: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-46)

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м., земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: Для ведения гражданами садоводства и огородничества.(л.д.48-49)

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: дома социального обслуживания, магазины, гостиничное обслуживание/амбулаторно-поликлиническое обслуживание по адресу: <адрес>Д.(л.д.49-50)

Для разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручено НСЭ «СУДЭКС» ФИО7

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено:

-по первому вопросу: определить, соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д, сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент обследования, не представляется возможным ввиду отсутствия жестких контуров (столбов, забор, ограждений и тд.) Без проведения горизонтальных замеров фактических границ земельного участка по <адрес>Д, невозможно однозначно и точно дать ответ на поставленный судом вопрос. На основании вышеизложенного ответить на поставленный эксперту вопрос « имеется ли реестровая ошибка в ГКН, содержащей сведения о площади и местоположении земельных участков с КН № и КН №, расположенных по <адрес>Д <адрес> до проведения кадастровых работ ( с учётом первичных отводных документов)» на момент натурного обследования не представляется возможным.

По второму вопросу: определить, соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по <адрес>Д <адрес>, местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зори Кавказа-2», с учётом объединения их в один объект недвижимости, на момент обследования не представляется возможным в виду отсутствия доступа на земельный участок с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и № расположенных по адресу: <адрес>».

При натурном обследовании земельного участка с кадастровыми номером № по <адрес>Д, экспертом установлено, что на данном участке отсутствуют жесткие контуры (столбы, заборы ограждения и тд.) Без проведения горизонтальных замеров фактических границ земельного участка по <адрес>Д, невозможно однозначно и точно дать ответ на поставленный судом вопрос.

Из анализа указанного выше заключения следует, что фактическое местоположение границ спорных земельных участков, исходя из сложившегося фактического землепользования не установлено.

Как следует из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, по вопросу предоставления копий проектов межевания территорий, расположенных в границах кадастровых кварталов: № и с/т «Зори Кавказа-2», управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска сообщает, что по указанным земельным участкам проекты межевания территорий отсутствуют.

Стороной истца суду не предоставлено сведений о фактическом местоположении спорных земельных участков, в том числе проект межевания территорий.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате выполненных кадастровых работ и допущенной при этом реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., не соответствует фактическому расположению земельных участков, из которых он был образован.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, а также из предоставленных суду копии реестровых дел, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. образовался путём слияния двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью по 400 кв.м. каждый.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству истца и представителя ответчика, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручено ООО «Национальный исследовательский институт декарбонизации».

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

-по первому вопросу: по причине отсутствия исходных данных для соотнесения фактических границ и фактической площади исследуемых земельных участков с кадастровыми сведениями об их местоположении и площади, сформулировать выводы по первому вопросу не представляется возможным;

-по второму вопросу: по причине отсутствия исходных данных для соотнесения фактических границ и фактической площади исследуемых земельных участков с кадастровыми сведениями об их местоположении и площади, сформулировать выводы по первому вопросу не представляется возможным;

-по третьему вопросу: определить документальные границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью по 400 кв.м. каждый, образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.130) с приложением схемы раздела (л.д.131). При анализе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 и указанных документов приложения межевого плана (л.д.119-133) установлено, что сумма площадей образованных земельных участков: ЗУ1 и :ЗУ2 составляет площадь исходного земельного участка №: 400 кв.м.+400 кв.м.=800 кв.м. Местоположение образованных земельных участков ЗУ1 и :ЗУ2 установлено в точном соответствии с границей исходного земельного участка, сведения о которой содержались в ЕГРН;

-по четвертому вопросу: межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеют недостатки в содержании межевого плана и «Заключении кадастрового инженера» не повлекут изменение сведений об основных характеристиках земельного участка.

Таким образом, указанное заключение эксперта повторно установило отсутствие фактических границ спорных земельных участков и их местоположение. Сторона истца в условиях состязательности процесса суду указанные сведения не предоставила. На запросы суда в управление архитектуры и градостроительства, проекты межевания территорий также не предоставлены. Из копии реестровых дел, запрошенных в Роскадастре, так же не установлены данные о фактических границ спорных земельных участков, в том числе в соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ согласно которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение указанных экспертиз поскольку они не вызывает сомнения в объективности выводов экспертов, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие судебную землеустроительную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.

Истец, в исковом заявлении ставит вопрос в установлении реестровой ошибки и исключении записи из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., который был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью по 400 кв.м. каждый, которые образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. Вместе с тем, экспертизой установлено, что местоположение указанных земельных участков установлено в точном соответствии с границей исходного земельного участка, сведения о которой содержались в ЕГРН.

Таким образом факт реестровой ошибки путем исследования всех имеющихся документов, исследования экспертами всех реестровых дел, в которых отображены сведения об изменении государственного реестра недвижимости, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по требованиям которые были заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:140705:535.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:140705:535 не установлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО3:

-об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д;

-исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев