ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 20 сентября 2023 года
Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, рожденной ** в ..., имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
** около 00 часов 48 минут ФИО1, находясь в салоне автомашины, выполняющей заявки службы заказов такси «Надежное» - «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной около ... 8 микрорайона ..., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение кражи смартфона «Сяоми Редми Нот 10 Про», принадлежащего пассажиру такси – Потерпевший №1, которая выронила указанное имущество в данной автомашине, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что смартфон является чужим, и его необходимо вернуть его владельцу Потерпевший №1, которой известно место, где находится указанное имущество, и она имеет реальную возможность вернуться и возвратить себе его, умышленно взяла из-под водительского сидения вышеуказанной автомашины смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про», то есть тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про», стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере, с сим картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2 Мобайл», материальной ценности не представляющими, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20500 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой **, ФИО1 показала, что она иногда подрабатывает в такси «Надежное» на автомобиле «Ниссан Ноут» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, который она арендовала у своего знакомого. В апреле 2023 года в вечернее время она осуществляла заявку пассажиров от адреса: ..., 96 квартал, строение 5, до адреса: ..., 17 микрорайон, .... К ней в автомобиль на переднее сидение сел парень, на заднее сидение сели две девушки, все в алкогольном опьянении. Первая девушка вышла на адресе: ..., 17 микрорайон, около ..., после чего она повезла парня и девушку в 12 микрорайон ..... Примерно через 30-40 минут в салоне автомобиля начала играть музыка, на заднем сидении, справа под водительским сидением она обнаружила смартфон марки «Сяоми Редми Нот 10 Про», в силиконовом чехле-бампере зеленого цвета. Она выключила смартфон, чтобы он не звонил, думала, что искать смартфон не будут, поэтому решила оставить себе. На следующий день ей позвонил диспетчер службы заказов такси «Надежное», пояснив, что возможно в ее автомобиле был утерян смартфон пассажира, которого она перевозила от 96 квартала ... до 17 микрорайон .... Она пояснила диспетчеру, что смартфона не находила, хотя смартфон уже на тот момент был при ней, ответила так, так как думала, что после этого смартфон искать уже не будут. Через один-два дня она отдала смартфон своей дочери. Ей еще какое-то время звонили сотрудники, но им она так и продолжала пояснять, что никакого смартфона не находила, поскольку испугалась уголовной ответственности и поздно поняла, что нужно было вернуть смартфон изначально. В содеянном раскаивается. Смартфон передала сотруднику полиции при даче объяснения добровольно (л.д.75-79).
При проведении ** очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей в полном объеме, уточнив, что смартфон звонил еще в ночное время после того, как она выполнила заявку от адреса: ..., 96 квартал, .... Так как прошло много времени, она не помнит, включала ли смартфон на следующий день или нет. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевший Потерпевший №1 (л.д.144-147).
Свои показания подозреваемая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте **, указав место под водительским сиденьем автомобиля марки «Ниссан Ноут» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, на котором ** осуществляла заявки через приложение «Надежное», где она обнаружила смартфон марки «Сяоми Редми Нот 10 Про» в корпусе голубого цвета в чехле зеленого цвета, который решила оставить себе. Автомобиль она припарковала возле 18 ... микрорайона ..., когда ** похитила смартфон. (л.д. 96-101).
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от **, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила ранее данные показания. ** после того, как она осуществила заявку и обнаружила в салоне автомобиля смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про», решила оставить его себе, хотя понимала, что данный смартфон ей не принадлежит. В содеянном раскаивается (л.д. 170-172).
Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что давала их добровольно, раскаивается в совершенном преступлении, приносит извинения Потерпевший №1.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ** на такси совестно с ФИО14 возвращалась домой со свадьбы знакомых, которая проходила в кафе «Столовая» в районе ..., ехала до 2-го подъезда ... 17 микрорайоне .... Утром обнаружила пропажу сотового телефона, позвонила на свой абонентский номер, который был недоступен, потом появился в сети. Она просила вернуть телефон за вознаграждение, искала его в столовой, обращалась в такси «Надежное», где ее заверили, что водитель-такси – человек надежный, после чего написала заявление в полицию. Сотовый телефон «Сяоми» бело-голубого цвета с силиконовым чехлом салатового цвета приобретала в январе за сумму около 20000 рублей, на нем был установлен пароль, сим-карта, оформленная на ее имя, в телефоне было много фотографий ее ребенка, однако в последующем сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции уже без фотографий, настройки были сброшены до заводских. Ущерб от хищения в размере 20500 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, она одна воспитывает малолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.
Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 от **, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе осуществления оперативно–розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 выдала ему добровольно смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про» в корпусе голубого цвета, в чехле прозрачном зеленого цвета. (л.д.118-119)
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №1 от **, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ** в 00 часов 06 минут она своего номера <***> вызвала автомобиль такси «Надежное» с адреса: ..., 96 квартал, 5, где она находилась с мужем ФИО2 №2, до адреса: ..., 12 микрорайон, 8 дом. Также с ними поехала ее знакомая Потерпевший №1, которую сначала довезли до дома в 17 микрорайоне ..... Когда они находились в автомобиле такси, она у Потерпевший №1 в руках смартфона не видела, в салоне автомобиля такси они смартфон Потерпевший №1 не находили. За рулем автомобиля такси была женщина. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что утеряла телефон, она сказала Потерпевший №1, какое такси вызывала, чтобы та связалась с водителем (л.д. 150-153).
Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №2 от **, последний подтвердил, что ** в ночное время совместно с супругой ФИО2 №1 и Потерпевший №1 возвращались с торжества, которое проходило в столовой по адресу: ..., 96 квартал, строение 5, на автомобиле такси «Надежное» под управлением водителя - женщины. Сначала довезли Потерпевший №1 до дома в 17-м микрорайоне .... В руках у Потерпевший №1 смартфона он не видел, в салоне автомобиля такси он сидел на переднем пассажирском сидении. О том, что у Потерпевший №1 пропал смартфон, он узнал от жены на следующий день. (л.д.154-157)
Как следует из протоколов от **, у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки изъяты и осмотрены распечатки фотографий упаковочной коробки смартфона Сяоми Редми Нот 10 Про с наклейкой, содержащей информацию об имей1 №, имей2 №, и детализация предоставленных услуг оператора сотовой связи Т2 Мобайл по абонентскому номеру <***>, оформленного на Потерпевший №1, согласно которой последний выход в эфир происходил ** в 23:00. (л.д.29-31,32-34)
Согласно протоколам от **, при производстве выемки у подозреваемой ФИО1 изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный номер – <***> регион, и страховой полис, постановлением следователя они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86, 87-91).
Постановлением следователя изъятые предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.35, 36-44, 92)
Ка следует из протокола осмотра места происшествия от **, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.104-109).
Согласно протоколам от **, у свидетеля ФИО6 в ходе выемки изъят и осмотрен смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про» в корпусе голубого цвета, на котором установлено защитное стекло, имеющее скол с правой стороны. На смартфоне установлен чехол-бампер силиконовый зеленого цвета. При открытии чехла внутри обнаружена флеш-карта черного цвета «Апасер» объемом 4 гигабайта. На обратной стороне смартфона имеется наклейка с информацией: имей 1 – №, имей 2 – №, которая соответствует информации, обнаруженной в настойках телефона при его включении,. При включении смартфона и переходе в «Настройки», далее по графе «Общая информация» обнаруживается следующая информация: Модель – Редми Нот 10 Про, имей 1 – №, имей 2 – №, которые по постановлению следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123-125, 126-130)
Осмотренный смартфон с чехлом и картой памяти приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.131)
Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания от **, потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей чехол-бампер и карту памяти. (л.д.134-135,136-137)
Согласно протоколу от **, осмотрен ответ службы заказов такси «Надежное», из которого следует, что заявка с номера телефона <***> поступила ** 00:06:58 на адрес: ПТУ-35, 96 кв –л ..., адрес назначения: 12 мкр. ..., экипаж «Т191 Ниссан Нот красная Н426ЕО138», время завершения - ** в 00:33:52. (л.д. 159-161) Ответ службы заказов такси «Надежное» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.162).
Из справки о стоимости от ** следует, что стоимость смартфона «Сяоми Редми Нот 10 Про» составляет 20000 рублей, стоимость флеш-карты 4 Гб - 650 рублей. (л.д. 158)
Переходя к оценке доказательств, суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое доказательство. Показания ФИО1, стабильны и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО2 №1, ФИО2 №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок у ФИО7 документов на вышеуказанный автомобиль, а также у свидетеля ФИО6 похищенного сотового телефона, переданного ему ФИО1 В связи с чем, показания ФИО1 не вызывают сомнений в своей достоверности и кладутся в основу приговора.
Основания для оговора подсудимой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО6, ФИО2 №1, ФИО2 №2 не установлены. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в части того, что до дома в 17 микрорайоне она добиралась на автомобиле такси, который вызвала ФИО2 №1, что не противоречит сведениям, представленным из фирмы такси «Надежное». О принадлежности изъятого у свидетеля ФИО6 смартфона с комплектующими в виде чехла и карты памяти свидетельствуют протоколы выемки и осмотра изъятой у Потерпевший №1 упаковочной коробки, содержащий номера имей, совпадающие с номерами имей на изъятом сотовом телефоне, а также протоколы опознания потерпевшей чехла-бампера и карты памяти. Показания потерпевшей в части размера причиненного ей ущерба не противоречат имеющимся в уголовном деле документам о стоимости аналогичных похищенным предметам, подсудимой не оспорены. В связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО2 №2 учитываются судом при постановлении приговора как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Оценивая иные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их допустимости, относимы к настоящему уголовному делу, согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными на досудебной стадии, показаниями потерпевшей и свидетелей, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Обсуждая вопрос о квалификации, суд учитывает, что ФИО1 было достоверно известно, что обнаруженный ей в автомобиле такси «Ниссан Ноут», которым она управляла, смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про», ей не принадлежит, при этом потерпевшая Потерпевший №1, будучи пассажиром такси предпринимает попытки по поиску своего имущества. Вместе с тем, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно и без законных на то оснований обратила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу что свидетельствует о совершении ею тайного хищения чужого имущества. Поскольку ее действия также были скрыты от окружающих. Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, учитывая сведения о стоимости смартфона и карты памяти, имеющиеся в исследованной судом справке.
При квалификации суд учитывает как размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, превышающего 5000 рублей, так и материальное положение последней, получающей заработную плату в размере 25000 рублей и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 Н.Н. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184-187), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется.
Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также условия жизни её семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.179-183), проживает по месту регистрации (л.д.189), где старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по АГО со слов соседей характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали, наркотические средства не принимает, алкогольную продукцию не употребляет, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), по месту прежней работы характеризовалась положительно, награждалась денежной премией.
Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, и добровольной выдаче похищенного смартфона, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании малолетней внучки, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, соответствует ей, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой наказание, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не наиболее строго вида наказания из закрепленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности осуждаемой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.
В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО11 в сумме 9360 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Вместе с тем с учетом имущественного положения осуждаемой, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 13600 рублей, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек до 2000 рублей, частично освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Снизив размер процессуальных издержек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе предварительного следствия,
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распечатки фотографий упаковочной коробки, детализацию по предоставленным услугам, ответ службы заказов такси «Надежное», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;
- свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, хранящиеся у ФИО1, оставить последней по принадлежности;
- смартфон «Сяоми Редми Нот 10 Про» имей 1 – №, имей 2 – № с защитным стеклом, чехол силиконовый зеленого цвета, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО9 Крючкова
Копия верна: судья Н.В. Крючкова
Приговор не вступил в законную силу на **.
Приговор вступил в законную силу «___»________2023
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД 38RS0№-57) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2023г
Судья